Дело № 1 – 122/2025

91RS0011-01-2025-0005818-72

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Иващенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с. ФИО1 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего двух малолетних детей; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 12.03.2024, вступившим в законную силу 26.03.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдано в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району.

Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, 14 декабря 2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мотоблоком марки «ZUBR» модели «Z-16» в кузове синего и ФИО1 цветов, без государственного регистрационного знака, вблизи 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен командиром ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта.

14 декабря 2024 года в 14 часов 35 минут ФИО2 командиром ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 отстранен от управления транспортным средством (Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством). 

На законное требование уполномоченного должностного лица – командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО2 ответил отказом. 

После чего, командир ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 14 декабря 2024 года в 14 часов 48 минут направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Однако, ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица – командира ОДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО2 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» № 3328/4-5-24 от 25.02.2025, мотоблок «ZUBR» относится к механическим транспортным средствам, а именно классифицируется, как одноосный трактор, поскольку соответствует понятию термина о «Механических транспортных средствах» и относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет малолетних детей: сыновей - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 86,87,93,95,97/ 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а так же наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься любой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мотоблок марки «ZUBR» модели «Z-16» в кузове синего и ФИО1 цветов, без государственного регистрационного знака, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3;

- материалы, составленные в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский