Дело № 5-2920/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010280-41

Протокол № от 21.06.2021

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 30 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

21 июня 2021 года начальником отделения отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 08 мая 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут директор АНО «Мотоклуб «Дикий ветер» ФИО1 не выполнил правила поведения в период установления функционирования режима «Повышенная готовность» и введения ограничений на проведение массовых мероприятий, установленных Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому запрещено на территории Вологодской области проведение массовых мероприятий и пунктом 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», согласно которому ограничено проведение массовых мероприятий, а именно: организовал и провел массовое мероприятие - концерт музыкального коллектива «Северный флот» по адресу: 

<

...> «в», в котором приняло участие около 405 человек, присутствующие граждане не соблюдали социальное дистанцирование между друг другом (не менее 1,5 метров) и не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок), тем самым допустил создание угрозы безопасности его участников, чем нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, и статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 с административным правонарушением в отношении ФИО1 не согласился ввиду недоказанности вины ФИО1, а так же пояснил, что на указанном концерте посетителям защитные маски выдавались бесплатно, вход без масок не допускался. 

Суд, заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в здании МАУ УСКК «Вологда» (ФИО3, 2в) состоялось культурное мероприятие – концерт музыкального коллектива «Северный флот». В мероприятии приняло участие 405 чел., т.е. 12,2 % от общей заполняемости концертного зала МАУ УСКК «Вологда» (общее количество – 3300). Для обеспечения общественного порядка задействовано 28 сотрудников УМВД России по г. Вологде (ППСП-4), 15 сотрудников ОМОН ФСВНГ по ВО (рапорт ОООП УМВД России по г. Вологде Ф.И.О. 1)

ФИО1 вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно несоблюдение социального дистанцирования и отсутствие медицинских масок на рок-концерте музыкального коллектива «Северный флот» 08.05.2021.

При этом предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ административные правонарушения совершаются умышленно. 

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в материалах дела представлены 8 фотографий со страницы социальной сети, три из которых из концертного зала с маркировкой ВОРК (Вологодский областной рок-клуб) в левом нижнем углу, пять фотографий выполнены на улице, договор аренды дворца спорта, объяснение директора МАУ «УСКК «Вологды» Ф.И.О. 2, рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Ф.И.О. 3

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и объективных доказательств вины ФИО1 во вмененном административном правонарушении. Из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить, когда и где данные фотоснимки были выполнены. Сотрудник, составивший рапорт имеется в материалах дела, очевидцем административного правонарушения не является. Объяснений иных лиц, которые являлись очевидцами совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Рапорт сотрудника полиции какой-либо информации о вине ФИО1 во вменяемом последнему правонарушении, не содержит. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения правил проведения массового мероприятия по вине ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 2, 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Бахарева