Дело №2-2055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2018 г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.

при секретаре Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 357 км. а/д подъезд к 

<

адрес> от а/д М5 Урал, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина в совершении ДТП ФИО2 подтверждена Протоколом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована в ООО МСК «Страж», потерпевшего в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО1, в порядке прямого возмещения подал заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик страховую выплату в полном объёме не произвёл, ФИО1 обращался в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования, и в порядке исполнительного производства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1, сумму страхового возмещения 47724,62 руб. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось. Поскольку страховое возмещение было выплачено не в установленный законом срок, истец направил страховой компании претензию о выплате неустойки, которая получена ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, но выплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99744,46 руб. не осуществлена. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неустойки в размере 99744,46 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб., 300 руб. почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Его представитель ФИО3 поддержал исковые требования. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного возражения, с иском ответчик не согласен, так как не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом и искусственно увеличил размер неустойки. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы, исчисленной из размера платы по краткосрочным кредитам - 7425 руб., согласно расчёта, изложенного в возражении, либо до суммы страхового возмещения. Указано, что размер расходов на оплату услуг представителя так же завышен, просит при определении его размера ко взысканию, учитывать небольшую сложность дела и количество судебных заседаний. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки применив положения ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании расходов на составление претензии, и почтовых расходов на его направление.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-286/2018 мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района, и дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1079, 1082, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата должна была быть произведена течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 357 км. а/д подъезд к 

<

адрес> от а/д М5 Урал произошло ДТП, в котором а/м 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

Вторым участником ДТП являлся ФИО2, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, с неисправной тормозной системой.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», ФИО1 - в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Как следует из материалов гражданского дела №, мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района, ФИО1 обращался относительно указанного ДТП с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

26.02.2018 решением Мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение 47724,62 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 15000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 600 руб., нотариальные расходы в сумме 2760 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 85084,62 руб. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило взысканную сумму 85084,62 руб. 23.04.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером №121.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, истцом, при рассмотрении гражданского дела №2-286/2018, не было заявлено.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.09.2017 (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов) по 22.04.2018 (209 дн.) включительно, составила 99744,46 руб. (47724,62 х 1% х 209 дн.).

Ответчику 24.04.2018 была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д.12), которая получена ответчиком 25.04.2018 (л.д.13). Как указывает представитель истца, ответчик выплат не произвёл.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки, в условиях наличия вступившего в законную силу решения мирового судьи от 26.02.2018 являются обоснованными.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховое выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, причины послужившие основанием к отказу в осуществлении выплаты, то, что размер страхового возмещения был установлен в ходе рассмотрения гр.дела №2-286/2018 мировым судом, а так же, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и в соответствии с положением ст.333 ГК РФ, сумма неустойки подлежит снижению до 47000 руб. Оснований для большего снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает. 

Истцом представлены доказательства несения расходов на составление претензии в размере 5000 руб., которые подтверждены документально, как и почтовые расходы в размере 300 руб. по отправлению претензии. Поскольку указанные расходы понесены истцом с целью досудебного урегулирования спора, получения предусмотренной действующим законодательством неустойки, то признаются судом необходимыми, но подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в возражении о том, что истец злоупотребил правом и заявил данные расходы не обоснованно, так как из положений п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

П.21 предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3 Факт оплаты юридических услуг подтверждается договором от 11.05.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 на сумму 25000 руб. Учитывая категорию дела, объём представленных доказательств, личное участие представителя, обоснованность позиции, а так же принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в размере 10000 руб.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1769 руб., от которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕЩИЛ:

Исковое заявление ФИО1о к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1о неустойку в размере 47000 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб., 300 руб. почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., всего 62300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1769 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.