Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица кадастрового инженера ФИО5,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2019 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о признании необоснованными и снятии возражений, относительно размера и места положения границ выделяемого, в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. 

В обоснование требований Истица указала, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности, в лице представителя по доверенности ФИО2, желая выделить земельный участок, заключила договор с кадастровым инженером ФИО5 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен проект межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> Га образуемого в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. было размещено извещение в газете «Волжская коммуна» №) и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Знамя труда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истицей в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ. (в течение тридцати дней со дня публикации извещения) в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения от представителя ФИО3 и ФИО6 по доверенности ФИО4

По тексту данных возражений, Ответчики в качестве обоснования приводят довод о невозможности согласования проекта межевания Истицы ввиду совпадения границ с земельным участком, планируемым к выделению в счет принадлежащих ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по проекту межевания утвержденного на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ г.; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, отсутствие видимых границ не позволяет вести рациональное использование сельского хозяйства; проект межевания не соответствует Приказу Минэконом развития РФ № 388 от 03.08.2011г.

Истица считает, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, необоснованные и подлежат отмене в полном объеме, поскольку, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не реализован и не может быть реализован, поскольку выделяемые земельные участки не могут быть поставлены на кадастровый учет ввиду того, что имеют наложения границ с уже ранее выделенными в том же месте и поставленными на кадастровый учет земельными участками, принадлежащими иным собственникам из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, просит суд: признать необоснованными возражения ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, образуемого в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного кадастровым инженером ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> га, образуемого в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> согласованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суду также пояснила, что проект межевания ответчиков, на который они ссылаются как на обоснование своих возражений, утвержденный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть положен в основу возражений, поскольку данный проект межевания в настоящее время должен быть скорректирован, поскольку он имеет пересечения с земельными участками уже выделенными и поставленными на кадастровый учет иными собственниками, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9 При утверждении проекта межевания на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было известно о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 была инициирована процедура выдела в том же месте гораздо раньше (проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, проект межевания был утвержден с пересечением границ на общем собрании. Кроме того на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ были принесены возражения, которые до настоящего времени не сняты. Ответчики, не внося корректировку в свой межевой план (от ДД.ММ.ГГГГ приносят возражения, в которых ссылаются на имеющиеся пересечения границ с настоящим межевым планом истицы, таким образом, действуют недобросовестно. Также суду пояснила, что проект межевания от 27.06.2017 г. на которые ссылаются ответчики, готовился по заказу собственника ФИО10, а не ФИО3 и ФИО6 Кроме того, в настоящее время ФИО6 не является собственником земельных долей расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ее права выделом Истицы не нарушаются. 

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем телефонограммы, согласно которым, ФИО3 доверил участие в деле своему представителю ФИО4, ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отметки.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании ими не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Сослался на письменные возражения. Суду пояснил, что при ознакомлении с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО5, им в интересах ответчиков были принесены на него возражения, поскольку данный проект имеет пересечения с границами земельных участков по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержденного на общем собрании собственников. 

При этом, тот факт, что проект межевания, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании собственников, не может быть реализован и выделенные земельные участки не могут быть поставлены на кадастровый учет, поскольку имеют пересечения с земельными участками, выделенными ранее по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. (ФИО7, ФИО8, ФИО9) в судебном заседании представителем ФИО4 не оспаривался. 

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что им был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 

<

данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ г. в газете Знамя труда и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Волжская коммуна» было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении была размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения. ДД.ММ.ГГГГ г. Роганов А.В - представитель по доверенности ФИО3 и ФИО6 был надлежащим образом ознакомлен с проектом выделяемого земельного участка, 15.10.18 г. им были поданы возражения о невозможности согласования проекта, подготовленного по заказу ФИО1 В качестве причины несогласования данного проекта было указано на наличие пересечение границ и наложение контуров. 

Полагает что данные возражения необоснованные, в связи с тем, что ФИО3 свои возражения основывает на том, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ г. было утверждено 2 (два) проекта межевания земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и данные земельные участки пересекают границы земельных участков, которые утверждаются проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненные кадастровым инженером ФИО5, однако, к возражениям ФИО3 не был приложен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, который утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ г. К возражениям приложена «схема расположения земельных участков на выдел земельного участка с кадастровым номером № ФИО10». Данная схема не является подтверждением местоположения границ выделяемого земельного участка с соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. В состав проекта межевания земельных участков включается «Проектный план», который должен соответствовать требованиям Приказа Министерства экономического развития №388 от 03.08.2011 г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПРОЕКТУ МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, а именно согласно п. 12 Требований на Проектном плане должна быть подпись и печать кадастрового инженера.

Если предположить, что выделяемые ФИО10 земельные участки, указанные на схеме (обозначены линией черного цвета) соответствуют проекту межевания от 11.05.2017 года, который утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ г., то контура № №), №), №), № пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, который был уже поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. На данный проект межевания были поданы возражения в том числе от ФИО10 

<

данные изъяты>. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные возражения были признаны необоснованными, проект межевания был утвержден.

Кроме того, исходя из представленной схемы и сути возражений ФИО3 земельный участок обозначенный на схеме № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в счет 

<

данные изъяты> долей) по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ года выделяется ФИО10 и ФИО3, не имеет никакого отношения к указанному земельному участку. Соответственно земельный участок выделяемый на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. не затрагивает интересы ФИО3

Возражения ФИО6 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. также считает не обоснованными, поскольку Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что обоснованные возражения подаются только по поводу местоположения и площади выделяемого в счет долей земельного участка. Исходя из сути возражений ФИО6 полагает нельзя установить каким образом местоположение и площадь выделяемого земельного участка затрагивает ее интересы. В связи с чем, просит иск удовлетворить и признать утвержденным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п. 1-6 ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 ст. 13.1 вышеуказанного ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст.25 Закона Самарской области «О земле» публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газете «Волжская коммуна», а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Истица и Ответчики (ФИО6 на момент подачи возражений также являлась собственником земельных долей) являются собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истица, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, через представителя по доверенности ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения работ по межеванию выделяемого земельного участка. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. было размещено извещение в газете «Волжская коммуна» № и ДД.ММ.ГГГГ г. в газете «Знамя труда» № о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истицей в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ. (в течение тридцати дней со дня публикации извещения) в адрес кадастрового инженера ФИО5 поступили возражения от представителя ФИО3 и ФИО6 по доверенности ФИО4

Исходя из пояснений кадастрового инженера ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, им изготавливался по заказу межевой план Истца. Площадь выделяемых земельных участков, указанных в проекте межевания, извещениях в СМИ, соответствуют площади указанных в правоустанавливающих документах истца. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Истцом соблюдена процедура выдела земельных участков в счет своих земельных долей с соблюдением требований, предусмотренных положениями вышеуказанного Закона №101-ФЗ. 

Суд считает, возражения ответчиков ФИО3 и ФИО6 о нарушении со стороны Истицы их прав, как участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении Истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, в нарушение требований части 6 ст. 11.9 ЗК РФ что влияет на рациональность использование земельных участков при ведении сельского хозяйства, не состоятельными по следующим основаниям. 

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, а именно для постановки земельного участка на кадастровый учет, поэтому возражения на выдел истца своих долей по смыслу, придаваемому в п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должны свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Судом установлено, что после ознакомления с проектом межевания Истицы ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчики в лице представителя ФИО4, направили свои возражения. Из текста возражений следует, что проект межевания истицы от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть утвержден, поскольку имеются наложения, вклинивание, вкрапливание с земельными участками, границы которых были утверждены проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО4, в интересах собственника ФИО10, был подготовлен проект межевания. Данный проект межевания в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержден решением собственников земельных долей на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы дела представителем ответчика ФИО4 представлен один проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный кадастровым инженером ФИО11 и утвержденный на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственника ФИО10

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что при сравнении схемы, приложенной к возражениям ответчиками и графическим данным, имеющимся в данном проекте межевания, можно увидеть что они идентичны.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 следует, что на момент утверждения проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом уже было вынесено решение об утверждении проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ а поскольку сторонами по делу были и ответчики по настоящему иску, то им было достоверно было известно о принятом судом решении. Тем не менее, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что имеются пересечения с ранее выделенными земельными долями по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании.

Исходя из вше изложенного, а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО5, приложенной к нему схеме пересечений земельных участков, суд приходит к выводу о том, что выделяемые ФИО10 земельные участки, указанные на схеме, приложенной к возражениям (обозначены линией черного цвета) соответствуют проекту межевания по заказу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, который утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ., контура №

<

данные изъяты> пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, который был уже поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания от 05.12.2017 г. На данный проект межевания были поданы возражения в том числе от ФИО10 

<

данные изъяты>. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные возражения были признаны необоснованными, проект межевания был утвержден, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

В связи с чем, при принесении возражений на настоящий проект межевания истицы (от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики не могут ссылаться в качестве обоснований своих возражений на имеющиеся пересечения, вклинивания и вкрапливания, то есть на проект межевания утвержденный общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку реализовать данный выдел в соответствии с данным проектом не возможно, без внесений изменений и уточнений в этот проект межевания, так как границы выделяемого земельного участка в рамках межевого дела имеют пересечения с уже ранее выделенными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, границы которых были утверждены проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что проект межевания, утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ г. было подготовлен по заказу представителя по доверенности ФИО4 в интересах собственника ФИО10 доказательств, обосновывающих и подтверждающих на рушение прав ФИО3 выделом ФИО1 не представлено.

В судебном заседании также было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является собственником земельных долей подлежащих выделу из земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ее права выделом истицы ФИО1 не затрагиваются и не нарушаются.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Истцом соблюден предусмотренный законом порядок выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей, Ответчиками не представлено иных допустимых доказательств обоснованности своих возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как иных доказательств, свидетельствовавших бы о нарушении прав Ответчиков, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о признании возражений на проект межевания необоснованными - удовлетворить в полном объеме. 

Признать необоснованными возражения ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, образуемого в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленного кадастровым инженером ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> га, образуемого в счет 

<

данные изъяты> земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> согласованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.