Дело № 5-343/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002071-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года 

<

...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Дрыганова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .... г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: Владимирская ....,

установил:

04 августа 2020 года главным специалистом-экспертом государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 08 июля 2020 года она, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой 

<

...> вв.», являющегося памятником археологии, по адресу: ...., организовала и провела земляные работы, выразившиеся в выемке грунта с восточной стороны участка, подсыпке песчаной подушки, щебня и устройстве четырех бетонных плит, переносе забора с линии застройки вглубь участка, чем были нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1, пункт 5 статьи 5.1., пункт 3 статьи 36, пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановление Губернатора Владимирской области от 24.078.2011 № 891 «Об утверждении Положения о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области», проект охранных зон памятников истории и культуры, зон регулирования застройки и охраны ландшафта г. Мурома, утвержденный решением исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 28.01.1986 № 61п/2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного рассмотрения ходатайства не представила.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Дрыганов Д.С. в судебном заседании выразил несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении, пояснив, что работы по переносу забора и выравниванию площадки на арендуемом ИП ФИО1 земельном участке были проведены в целях увеличения торговой площадки, используемой для продажи сувенирной продукции. При этом выемка грунта не производилась. Участок засыпали и выровняли песком, положив четыре железобетонных плиты, а по бокам от плит засыпали щебнем.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - главный специалист-эксперт государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1, проведя на арендуемом участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой 

<

...> вв.», являющегося памятником археологии, земляные работы, выразившиеся в выемке грунта с восточной стороны участка, подсыпке песчаной подушки, щебня и устройстве четырех бетонных плит, перенеся забор с линии застройки вглубь участка, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав защитника, представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (пп. 1-4), а также параметры особого режима использования земельного участка, водного объекта (или его части), в границах которых располагается объект археологического наследия (п. 5).

Наиболее строгий режим действует при осуществлении деятельности на территории памятника или ансамбля.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Исходя из содержания указанной нормы перечисленные в ней виды работ могут осуществляться только в определенных целях - сохранения объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранения историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Порядок организации указанных работ также регламентирован Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, являются объектами историко-культурной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследив, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Решением исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 28.01.1986 № 61п/2 «Об утверждении проекта охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки г.Мурома» утверждён проект охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки г. Мурома; Муромский горисполком и отдел по делам строительства и архитектуры при проведении работ по строительству и благоустройству в охранных зонах и зонах регулирования застройки города Муром обязан руководствоваться утверждённым проектом.

Законом Владимирской области от 08.10.1998 № 44-ОЗ «Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения» объект археологического наследия «Культурный слой города Мурома» объявлен памятниками археологии регионального значения.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 30.09.2014 № 294-01-05 утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника археологии) «Культурный слой города Мурома», 10-19 вв.

В соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 30.09.2014 № 294-01-05 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника археологии) «Культурный слой города Мурома», 10-19 вв.» (л.д. 46-57), учетной картой единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 59 - 60), паспорта памятника археологии «Культурный слой города Мурома» (л.д. 61-64) земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., находится в границах памятника археологии «Культурный слой г.Мурома», 10-19 вв. - объекта археологического наследия федерального значения.

Установлено, что 08 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Мурома», являющегося памятником археологии, по адресу: ...., в целях, не связанных с сохранением объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранения историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, организовала и провела земляные работы, выразившиеся в выемке грунта с восточной стороны участка, подсыпке песчаной подушки, щебня и устройстве четырех бетонных плит, а также работы по переносу забора с линии застройки вглубь участка, тем самым нарушив требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1, пункта 5 статьи 5.1, пункта 3 статьи 36, пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Губернатора Владимирской области от 24.078.2011 № 891 «Об утверждении Положения о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области», проекта охранных зон памятников истории и культуры, зон регулирования застройки и охраны ландшафта г. Мурома, утвержденного решением исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 28.01.1986 № 61п/2.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения подтверждается: 

- протоколом № 22 об административном правонарушении в сфере государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Владимирской области от 04.08.2020, составленным главным специалистом-экспертом государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2, согласно которому 08 июля 2020 года ИП ФИО3, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой 

<

...> вв.», являющегося памятником археологии, по адресу: ...., организовала и провела земляные работы, выразившиеся в выемке грунта с восточной стороны участка, подсыпке песчаной подушки, щебня и устройстве четырех бетонных плит, переносе забора с линии застройки вглубь участка, чем были нарушены подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1, пункта 5 статьи 5.1, пункта 3 статьи 36, пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Губернатора Владимирской области от 24.078.2011 № 891 «Об утверждении Положения о порядке проведения работ по сохранению объектов археологического наследия и их территорий во Владимирской области», проекта охранных зон памятников истории и культуры, зон регулирования застройки и охраны ландшафта г. Мурома, утвержденного решением исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 28.01.1986 № 61п/2. Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области не явилась. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - Дрыганова Д.С., действующего по доверенности. Согласно его объяснения, написанного в протоколе собственноручно, он с протоколом не согласен с формулировкой «выемка грунта», грунт не вынимали, участок выровняли с помощью песка (л.д. 4 - 7);

- заданием № 21-Ф на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, от 16.07.2020. Указанным заданием главному специалисту-эксперту государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 поручено провести мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Мурома», расположенного по адресу: .... (л.д. 10);

- актом осмотра от 20.07.2020, согласно которому 17.07.2020 главным специалистом-экспертом государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2 осмотрен земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., зафиксирован факт проведения земляных работ, а именно: произведена выемка грунта с восточной стороны участка, осуществлена подсыпка подушки, щебня и устройство четырех бетонных плит. Указанные работы проведены на земельном участке, расположенном в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города Мурома». На момент осмотра работы не проводились. Приложение к акту - материалы фотофиксации (л.д. 11);

- фототаблицей, приложенной к ауту осмотра от 20.07.2020, подтверждающей факт проведения земляных работ, указанных в данном акте (л.д. 12-13);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой ФИО1 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности - торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (л.д. 16- 20);

- письменным объяснением ФИО4 от 30.07.2020, согласно которому он является директором у ИП ФИО1 и представляет её интересы по доверенности. С 2017 года арендуют помещение по адресу: ..... На основании договора аренды от 1 июня 2020 года ИП ФИО1 передан в аренду участок ..... В целях создания места для реализации ремесленниками своей продукции ими были организованы работы: убран мусор с территории участка, засыпали и выровняли участок песком, положили четыре плиты, по бокам от плиты облагородили щебнем (л.д. 21);

- письменным объяснением ФИО4 от 04.08.2020, согласно которому в дополнение к объяснению от 30.07.2020 он пояснил, что земляные работы на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... проводились одним днем 08.07.2020 (л.д. 27);

- договором аренды от 01.06.2020, согласно которому ООО «Муром былинный» передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: .... (л.д. 29);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которому земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., находится в собственности ООО «Муром былинный» (л.д. 31 - 33);

- копией обращения в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Епископа Муромского и ФИО5 (ФИО6) о проведении проверки по факту проведения земляных работ по выборке грунта по адресу: ..... Тяжелая техника «Камаз, Эскаватор) ездили прямо через бордюры, вывозя землю и мусор на своих колесах прямо на асфальт. Работы ведутся в нескольких метрах от стен монастыря. К обращению приложены фотоизображения кучи песка, расположенной у жилого дома, через дорогу от стен монастыря (л.д. 40-43);

- копией письменной объяснительной главного бухгалтера Спасо-Преображенского монастыря ФИО7, написанной на имя начальника Государственной инспекции по охране культурного наследия администрации Владимирской области, согласно которым 8 июля 2020 года проводилась выемка грунта по адресу: ..... По данному адресу приехал экскаватор и Камаз и начали снимать грунт и всю землю вывезли. Затем были привезены на грузовых машинах щебень и песок. Рабочие все это раскидывали и утрамбовывали. После подготовки площадки были привезены четыре бетонных плиты и уложены (л.д. 36);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая подтвердила сведения, изложенные в её письменной объяснительной, пояснив, что видела, как 8 июля 2020 года на земельном участке по адресу: ...., проводились земляные работы, работала тяжелая техника, рабочие, вынимался грунт, раскидывался привезенный песок и щебень, были уложены железобетонные плиты;

- копией приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 30.09.2014 № 294-01-05 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника археологии) «Культурный слой города Мурома», 10-19 вв.» (л.д. 46-57), учетной картой единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 59 - 60), паспорта памятника археологии «Культурный слой города Мурома» (л.д. 61-64), согласно которым земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., находится в границах памятника археологии «Культурный слой г. Мурома», 10-19 вв.;

- показаниями главного специалиста-эксперта государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2, которая пояснила, что факты нарушений требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зафиксированные ею в акте осмотра, на фототаблице к акту, в протоколе об административном правонарушении, установлены ею непосредственно в ходе проверки.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а их совокупность достаточна для вывода о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника ИП ФИО1 - Дрыганова Д. С. экспертное строительно-техническое заключение № МП-50-20, выполненное ООО «Модуспроект» по заказу ИП ФИО1, согласно которому железобетонные плиты ПДНм толщиной 200 мм, имеющиеся земельном участке по адресу: ...., уложены на пески разнозернистые (щебёночно-песчаная смесь) толщиной от 50 до 80 мм, а слои ниже 280 мм не подвергались механическим воздействиям, судья не принимает во внимание, поскольку указанное письменное заключение выполнено вне рамок производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок назначения и производства экспертизы; специалист, проводившие исследование, судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. 

Кроме того, данное заключение не опровергает данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении о проведенных на указанном земельном участке земляных работах, поскольку объем произведенной выемки грунта и характер проведенных земляных работ не влияет на правовую классификацию проведенных работ.

Доводы защитника Дрыганова Д.С. о том, что выемка грунта при укладке плит на земельном участке не проводилась, опровергнуты совокупностью доказательств - протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фототаблицей, копией обращения в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Епископа Муромского и ФИО5 (ФИО6), с приложенными к нему фотоизображениями, копией письменной объяснительной главного бухгалтера Спасо-Преображенского монастыря ФИО7, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также главного специалиста-эксперта государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания судья принимает во внимание следующее.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, о чем указано как при изложении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и при описании события административного правонарушения. Из буквального содержания приведенных в протоколе обстоятельств события административного правонарушения следует, что в указанные выше время и месте индивидуальный предприниматель ФИО1 организовала и провела определенные работы в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 4 - 7).

Равным образом сведения о том, что данное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, содержатся в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 16 -18), объяснении Дрыганова Д.С., работающего директором у ИП ФИО1 (л.д. 21, 27), доверенности ИП ФИО1 директору Дрыганову Д.С. (л.д. 23), договоре аренды земельного участка, заключенного между ООО «Муром былинный» и ИП ФИО1 (л.д. 29). Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 25-АД18-5. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья не находит правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в результате совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, выразившегося в проведении в границах территории объекта археологического наследия земляных работ, укладке железобетонных плит, переносе забора, была создана угроза причинения вреда памятнику археологии «Культурный слой города Мурома».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, её имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В этой связи, судья приходит к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, что согласуется с предупредительными целями административного законодательства и отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/сч 

<

***>), банк получателя Операционный департамент Банка России, 

<

...>, счет 40101810500000001901, БИК 044501002, КПП 770301001, ИНН 

<

***>. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Муравьева