дело № 2-5/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Гетманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним - как покупателем с одной стороны и Обществом - как продавцом с другой стороны им должна была быть приобретена система бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» за цену в 54 400 рублей. Полагает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Указанные документы ему при заключении договора не передавались, необходимая информация до его сведения не доведена, вся информация, в том числе о цене, комплектации продаваемого товара была до него доведена в искаженном виде. Представителями ООО «ГРЭС» ему предлагалось приобрести систему бытового водоочистителя, при этом его убеждали в том, что поставляемая ему вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Данные обстоятельства повлияли на возможность добровольного выбора приобретаемого им товара.

Согласно имеющихся у него акта выполненных работ по установке водоочистителя, договора на сервисное обслуживание и гарантийных обязательств №, договор заключался в 

<

адрес>, так же, как и акт выполненных работ подписывался в 

<

адрес>, что не соответствует действительности, так как в 

<

адрес> он не выезжал, указанные документы подписывались по месту его жительства в 

<

адрес>.

Фактически путём введения его в заблуждение относительно свойств товара и его качества, ему был продан товар неизвестного назначения и по явно завышенной цене.

Не исключено, что ему был продан фильтр для очистки воды, при этом согласно имеющихся объявлений средняя цена на фильтр для очистки воды составляет 2100 рублей.

Будучи заранее уведомленным о том, что ему продаётся фильтр для очистки воды, а не система водоочистки, он бы отказался от приобретения данного товара.

В ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате выплаченных им 54 400 рублей и обязании продавца перевести денежные средства на счет банка, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от генерального директора ООО «ГРЭС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему было отказано в расторжении договора купли-продажи.

Соответственно, продавец обязан выплатить ему неустойку в размере одного процента от 54 400 рублей, или 544 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку добровольное неисполнение его требований причинило нравственные страдания, связанные с неопределенностью.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ системы бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 54400 рублей, выплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Общество поставленный согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар, взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования из расчёта 544 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования, в размере ? от взысканных в его пользу денежных сумм, возместить судебные расходы: составление претензии – 1000 рублей, расходы на доверенность – 1100 рублей, расходы на составление иска – 5000 рублей, расходы на представителя в суде – 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гетманов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, неустойку просили взыскать в сумме 174624 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения ответчика, ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы ответчика, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В соответствии со ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №, согласно тексту которого ООО «ГРЭС» (исполнитель) в течение срока действия настоящего договора осуществляет сервисное обслуживания системы бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» по адресу: 

<

адрес>. Под сервисным обслуживанием в настоящем договоре понимается: выезд к заказчику ФИО1, установка и ввод системы в эксплуатацию в указанном заказчике месте, проверка исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание и ремонт системы, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов (л.д. 8, 56).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на выполнение работ по установке водоочистителя, в соответствии с которым исполнитель произвел установку системы бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», произвел пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя, произвел показ заказчику порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя, ФИО1 внёс за товар – бытовой водоочиститель «ГРЭС Гейзер-Стандарт» 54400 рублей (л.д. 9). 

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в дело не представлено доказательств того, что при оформлении договора до потребителя была доведена полная и достоверная информация о комплектации продаваемого товара, его стоимости, свойствах товара и его качества, цели его использования.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, заключением эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкция, состав, расположение и назначение конструктивных элементов представленного на исследование изделия позволяют судить о возможности его использования в качестве бытового фильтра (системы очистки воды) при условии отсутствия в фильтрующих элементах (в картриджах) химических вредных веществ, способных оказать вред жизни и здоровью пользователя. В соответствии с документами на приобретение (л.д. 8,9) истцом приобреталась система бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», однако на представленном на исследование изделии отсутствуют какие-либо следы и признаки, позволяющие идентифицировать, что данное изделие является системой бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт». Документы о сертификации, имеющиеся в материалах дела (л.д. 25, 27, 29, 31, 44-47) представлены в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте производителя фильтров «Гейзер» и могут быть распечатаны любым пользователем сайта. В соответствии с приложением № лист 1 к декларации в соответствии ТС № RU Д- RU.НО03.В.00113, данная декларация распространяется на фильтры для очистки воды с товарным знаком «ГЕЙЗЕР». На представленном изделии и его составных частях отсутствует товарный знак «ГЕЙЗЕР» или какое-либо упоминание о нём. Ссылки на официальный сайт производителя фильтров «Гейзер», полученные при сканировании QR-кодов, также не являются товарными знаками, а только направляют на сайт производителя фильтров «Гейзер». Какое отношение и значение имеет информация, содержащаяся в QR-кодах, направляющая пользователя на сайт производителя фильтров «Гейзер», эксперту установить не представилось возможным. Средняя рыночная стоимость данного изделия на территории 

<

адрес> составляет 2650 рублей.

Представленная ответчиком инструкция относится к монтажу и эксплуатации стационарного фильтра для воды «Гейзер-Стандарт», а не системы бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», приобретенного ФИО1

Представленное истцом изделие не позволяет его идентифицировать как систему бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изделие, которое было продано ответчиком истцу, которое было заявлено в документах на приобретение как система бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт» не позволяет его идентифицировать как названную систему, представленные документы о сертификации распространяются на фильтры для очистки воды с товарным знаком «ГЕЙЗЕР», в связи с чем информация о товаре при заключении договора не была доведена до потребителя.

На основании изложенного, иск ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возврате ответчику товар подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать 10000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму произведенной оплаты в размере 54400 руб., неустойку в размере 54400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 59400 руб.

Помимо этого, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (составление претензии и искового заявления, оформление доверенности, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Гетманова С.В. в судебных заседаниях, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 5871 руб. (5700 руб. стоимость экспертизы + 171 руб. – комиссия за перевод денежных средств).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19. НК РФ, - в сумме 4864 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ системы бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», заключенный между ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54400 рублей, выплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 54400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 59400 рублей, а всего 178200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате расходов по экспертизе в сумме 5871 рубль 00 копеек, а всего 20871 рубль 00 копеек.

Возвратить ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» товар – систему бытового водоочистителя «ГРЭС Гейзер-Стандарт», указанный в договоре на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГИДРОРЕСУРСЭЛИТСЕРВИС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4864 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва