Дело № 1 - 17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Эгвекинот 2 июня 2021 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

...> Чукотского автономного округа Пономарева А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

Около 13 часов 

<

...> ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный рядом с домом № 

<

...> по 

<

...> Чукотского автономного округа, где находился снегоход «Буран» с номером двигателя 110500128, с номером рамы 17070858, принадлежащий Потерпевший №1 

Далее ФИО1 с 13 часов по 13 часов 05 минут 

<

...> с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством без цели хищения, для того чтобы совершить на нем поездку от села Уэлькаль в 

<

...> и обратно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием законного владельца, без его ведома и согласия, не имея права управления и права распоряжаться вышеуказанным снегоходом «Буран» сел на снегоход и осуществил выезд из гаражного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу к дому № 

<

...> по 

<

...> Чукотского автономного округа. 

После чего в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут 

<

...> ФИО1 проехал на указанном снегоходе «Буран» от 

<

...> Чукотского автономного округа до участка местности, расположенного в районе географических координат N 66,317642° W 179,114652° акватории бухты Эгвекинот Залива Креста поселка 

<

...> Чукотского автономного округа, где оставил указанный снегоход и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Адвокат Грызунов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Пономарев А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 117), адекватное поведение ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что ФИО1 37 лет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести совершил впервые. Вину свою в совершении данного преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как спокойный, безобидный, немногословный, скрытный человек. По отношению к людям вежливый, доброжелательный. К административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей и жителей села в его адрес не поступало. При этом склонен к злоупотреблению спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. Родственницей Свидетель №2 характеризуется положительно (л.д. 60-62, 125, 127, 130-132). По месту прежней работы МУП ЖКХ «Иультинское» зарекомендовал себя как недобросовестный работник, к должностным обязанностям относится не всегда ответственно, с руководством тактичен, отношения с товарищами по работе ровные, приказов о наказании не имел (л.д. 129).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая признательные показания о времени, месте, способе совершения преступления и описании содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 26-28, 78-82, 84-88).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения о личности виновного, который характеризуется в целом положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, окажет положительное влияние на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также цели и мотивы действий виновного, суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа в настоящее время суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применение ст. 64 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 870901001, ОГРН 

<

***>, р/сч 

<

***> в отделении Анадырь г. Анадырь, БИК 047719001, л/сч 

<

***>, КБК 188 11603121010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - снегоход «Буран» с номерами двигателя 110500128, рамы 17070858, находящийся на хранении в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, передать собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья А.Д. Воронин