Дело №12-543/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«25» июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РК «Новый мир» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 апреля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – госинспектор 5 ООРКМ) от 13 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» (далее – ООО «РК «Новый мир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «РК «Новый мир» ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. Как указано в постановлении от 13 апреля 2018 года, действия Общества опосредованы в действиях капитана судна «Кострома» ФИО1, однако, действия капитана судна квалифицированы по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не предусматривает возможность привлечения к ответственности юридических лиц. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года капитан судна «Кострома» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение порядка производства записи за 30 августа 2017 года, то есть своевременно, в сутки, когда осуществлялась добыча (вылов) минтая в количестве 700 кг, без искажений сведений по учету. Данное постановление преюдициального значения не имеет и не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не предусмотрена и административным органом не обоснована обязанность юридического лица нести ответственности за производство капитаном записей в промысловом журнале в период отсутствия добычи (вылова). ООО «РК «Новый Мир» выполнило свою обязанность, обеспечив на судне СТР «Кострома» наличие промыслового журнала № 230/17-1022/2017 для осуществления учета добычи (вылова) ВБР по разрешению № 252017010574 от 22 марта 2017 года, а также надлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале. Утвержденная приказом Минсельхоза форма промыслового журнала для осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи водных биоресурсов предусматривает заполнение отдельной страницы за каждые сутки добычи (вылова). Внесенные в промысловый журнал в течение суток сведения заверяются подписью лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, по состоянию на 24 часа судового времени. При этом, ни приказ Минсельхоза, ни Правила рыболовства не возлагают обязанность по внесению сведений в промысловый журнал в период, когда добыча (вылов) водных биоресурсов не осуществляется. Таким образом, не внесение в промысловый журнал сведений в сутки за 31 августа 2017 года, то есть в период, когда не осуществлялось изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, не может рассматриваться, как отсутствие учета либо ненадлежащий учет добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) нарушение правил рыболовства. В постановлении указано, что в промысловом журнале на листе № 100 от 01 сентября 2017 года в графе «Выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» указан улов за 01 сентября 2017 года и 30 августа 2017 года, то есть, в промысловом журнале отсут-

ствует искажение учета уловов минтая в размере 700 кг за 30 августа 2017 года. Данные водные биоресурсы были указаны в судовых суточных донесениях судна СТР «Кострома» в блоке Ш12 «Остатки р/п на борту» в период с 30 по 31 августа 2017 года. Административный орган не отрицает, что 31 августа 2017 года водные биологические ресурсы Обществом не добывались. На основании изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Новый мир», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «РК «Новый мир» генеральный директор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств не направлял. 

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 апреля 2018 года, поддержала жалобу, полагала постановление в отношении ООО «РК «Новый мир» подлежащим отмене, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, по изложенным в жалобе доводам. Поскольку действия капитана судна «Кострома» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не предусматривает возможность привлечения к ответственности юридическое лицо, постановление подлежит отмене. Ссылаясь на ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считала, что Общество не должно нести административную ответственность, так как нельзя двух субъектов привлекать по разным составам. Если бы капитан судна «Кострома» ФИО1 был привлечен по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то и Общество также несло бы административную ответственность по этой статье, однако, в данном случае, административную ответственность по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несет только капитан, но не юридическое лицо. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» перечислены нарушения правил осуществления рыболовства, имеется указание на отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов. Толковать разъяснение данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно с позиции того, что юридическое лицо не несет ответственность за порядок внесения записей в промысловый журнал. Если бы с нарушением ведения промыслового журнала капитан судна нес ответственность и за другие нарушения рыболовства, тогда правомерно привлечение капитана и юридического лица. Указала, что ООО «РК «Новый мир» выполнило в полном объеме свои обязанности, приняло на работу капитана и обеспечило ему все условия для исполнения законодательства о рыболовстве, получило разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, предоставило на судно промысловый журнал. Считала, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, так как за порядок ведения промыслового журнала привлекается к административной ответственности только капитан судна. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, далее – Правила рыболовства, действовавшие на момент совершения административного правонарушения), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Пунктом 9.5 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Положениями Федерального закона от 17 декабря 1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации») регулируется добыча (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 375 от 24 августа 2016 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года, утверждена форма промыслового журнала (далее – Приказ № 375). 

Как о том указано в разд. 1 Приложения к Приказу № 375, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова). При перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Акту осмотра судна от 05 сентября 2017 года, в ходе проведенного 05 сентября 2017 года с 03 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. (время кмч), в координатах 64°16,3?сш 179°38,1?вд, Берингово море, Анадырский залив, ИЭЗ РФ, Западно-Беринговоморская промысловая подзона (6101), государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана судна ФИО7, осмотра судна СТР «Кострома» выявлены нарушения правил ведения и заполнения промысловых журналов №№ 230/17-1184/2017, 230/17-1022/2017, выразившиеся в следующем. В промысловом журнале № 230/17-1184/2017 на листе 39 в графе «Находится на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» за 31 августа 2017 года не указано 300 кг сырца трески, выловленного (добытого) 30 августа 2017 года. В промысловом журнале № 230/17-1022/2017 не произведено заполнение страницы за 31 сентября 2017 года, на которой в графе «Находится на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» должен быть указан улов добытого 30 августа 2017 года сырца минтая в количестве 700 кг. Указанные выше водные биологические ресурсы занесены в графы «Добыто (выловлено) водных биологических ресурсов за сутки (кг)» и «Находится на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» на листах данных промысловых журналов за 30 августа 2017 года учтены в графах «Выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» на листах данных промысловых журналов на 01 сентября 2017 года. Также указаны в судовых суточных донесениях за 30 августа 2017 года – 01 сентября 2017 года. В ходе проверки установлено наличие в деятельности капитана судна, присутствовавшего при проведении осмотра судна, нарушения требований к рыболовству. Копию Акта осмотра капитан ФИО1 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел (л.д. 23-25). 

Из свидетельства о праве собственности на судно МР-IV № 0005175 следует, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 33-152-219 от 24 декабря 2015 года, судно «Кострома» принадлежит на праве собственности ООО «РК «Новый мир» (л.д. 19-20).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 252017010574, дополнениями, являющимися неотъемлемой частью Разрешения, пользователю ООО «РК «Новый мир», с использованием снюрревода, посредством судна СТР «Кострома» (судовладелец ООО «РК «Новый мир»), в период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, в районе 6101 (Западно-Беринговоморская зона), разрешена добыча (вылов) трески в количестве 30 т; в период с 16 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, в районе 6101 (Западно - Беринговоморская зона), разрешена добыча (вылов) минтая в количестве 1 130 т; в период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, в районе 6102.1 (Карагинская подзона), разрешена добыча (вылов) минтая в количестве 8 т (л.д. 17-18). 

Как о том указано в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.

Согласно промысловому журналу судна СТР «Кострома» № 230/17-1022/2017 (начат 15 апреля 2017 года), на странице 42 за 30 августа 2017 года указано, что в результате трех промысловых операций в графе «Добыто (выловлено) водных биологических ресурсов за сутки (кг)» добыто (выловлено) минтая в количестве 700 кг. В графе «Находится на борту судна уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» имеется запись о том, что на борту находится минтай в количестве 700 кг, добытый в районе 6101 по Разрешению № 252017010574. На странице 43 указано, что 01 сентября 2017 года в районе 6101 по Разрешению № 252017010578 добыты (выловлены) водные биоресурсы: бычок – 100 кг, камбала – 100 кг, палтус – 30 кг. На странице 44 указано, что 01 сентября 2017 года в районе 6101 по Разрешению № 252017010574 добыты (выловлены) водные биоресурсы: минтай в количестве 38 100 кг. В графе «Выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» указано 38 800 кг (л.д. 29-33). 

Промысловый журнал не содержит отдельной страницы с внесенными сведениями о промысловой деятельности судна СТР «Кострома» за 31 августа 2017 года, такой страницы вообще нет. После страницы, отражавшую деятельность судна СТР «Кострома» за 30 августа 2017 года, в промысловом журнале имеется страница за 01 сентября 2017 года с указанием промысловой деятельности судна. 

Как следует из судовой роли судна СТР «Кострома» от 12 мая 2017 года, капитаном является ФИО1 (л.д. 28).

11 декабря 2017 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКП ПУ ФСБ по восточному арктическому району мичманом ФИО5 в отношении ООО «РК «Новый мир» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-9).

Определением от 25 декабря 2017 года государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКП ПУ ФСБ по восточному арктическому району майор ФИО6 составленный 11 декабря 2017 года в отношении ООО «РК «Новый мир» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращен для устранения выявленных недостатков, поскольку рыбопромысловая деятельность за 31 августа 2017 года капитаном судна не отражалась вообще, соответственно листа (страницы) за 31 августа 2017 года не существует, однако в протоколе должностное лицо сослалось на несуществующую страницу в качестве доказательства (л.д.50-51).

После устранения выявленных недостатков, 24 января 2018 года государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКП ПУ ФСБ по восточному арктическому району в отношении ООО «РК «Новый мир» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 58-65).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «РК «Новый мир», как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, госинспектор 5 ООРКМ пришел к выводу о доказанности и наличии в действиях ООО «РК «Новый мир» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года (л.д.84-92). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, госинспектор 5 ООРКМ, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении и получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно установил в действиях ООО «РК «Новый мир» нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 9.5 Правил рыболовства, раздела I Приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 375 от 

24 августа 2016 года, допустившего неисполнение обязанности по ведению промыслового журнала № 230/17-1022/2017, выразившейся в не отражении промысловой деятельности судна за 31 августа 2017 года, правильно квалифицировал действия ООО «РК «Новый мир» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «РК «Новый мир» допущено нарушение правил осуществления рыболовства, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала. Действия ООО «РК «Новый мир» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления рыболовства.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «РК «Новый мир» ФИО3 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возражая против вмененного административного правонарушения, генеральный директор ООО «РК «Новый мир» ФИО3 в жалобе указал, что привлечение капитана судна СТР «Кострома» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение правил рыболовства по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данными правилами не предусмотрена и административным органом не обоснована, обязанность юридического лица нести ответственности за производство капитаном записей в промысловом журнале.

Указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого постановления и служить основанием для освобождения ООО «РК «Новый мир» от административной ответственности, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных 

правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса. 

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, п.п. 9 п. 2 ст. 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Таким образом, госинспектор 5 ООРКМ установив, что ООО «РК «Новый мир», являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения № 252017010574, при осуществлении рыболовства в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101), посредством судна СТР «Кострома», допустило ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению промыслового журнала, правильно квалифицировал действия ООО «РК «Новый мир» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Необоснованным нахожу довод генерального директора ООО «РК «Новый мир» ФИО3 считавшего, что невнесение в промысловый журнал сведений за промысловые сутки 31 августа 2017 года, когда не осуществлялось изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, не может рассматриваться как отсутствие учета либо ненадлежащий учет добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) нарушение правил рыболовства.

В силу п. 9.5 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность. 

Согласно разделу 1 Приложения к Приказу № 375 при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице промыслового журнала производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство включает в себя не только действия, связанные с добычей (выловом) водных биоресурсов, но с хранением уловов на судне. 

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, судно СТР «Кострома», добыв 30 августа 2017 года, по Разрешению № 252017010574, в районе 6101, улов минтая в количестве 700 кг, осуществило 31 августа 2017 года перерыв в добыче, продолжив добычу водных биоресурсов 01 сентября 2017 года по Разрешениям № 252017010574 и № 252017010578, при этом, по состоянию на 31 августа 2017 года на борту судна СТР «Кострома» хранился улов минтая в количестве 700 кг, не отраженный на соответствующей странице промыслового журнала за 31 августа 2017 года, фактически в промысловом журнале отсутствует страница за указанную дату. 

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы генерального директора ООО «РК «Новый мир» ФИО3 и защитника ФИО4 об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится, и защитником ФИО4 не приведены таковые в ходе ее рассмотрения.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить 

лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указано на необходимость выяснения: предмета административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Исследованием промыслового журнала № 230/17-1022/2017 установлено, на странице журнала 44 (л.д.32) внесены сведения, что за промысловые сутки 01 сентября 2017 года, в районе 6101, по Разрешению № 252017010574, добыт (выловлен) минтай в количестве 38 100 кг. В графе «Выгружено (перегружено) уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» указано общее количество улова минтая - 38 800 кг. 

Тем самым, сведения об улове минтая в количестве 700 кг, добытого 30 августа 2017 года, в районе 6101, по Разрешению № 252017010574, включены и внесены капитаном в промысловом журнале в сведения за 01 сентября 2017 года.

Учитывая обстоятельства данного дела, осуществление ООО «РК «Новый мир» добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствии с Разрешением № 252017010574, ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению промыслового журнала № 230/17-1022/2017, выразившееся в отсутствии сведений о промысловой деятельности судна СТР «Кострома» за 31 августа 2017 года не повлияли на учет и сохранение водных биоресурсов, отсутствие каких-либо вредных последствий от действий ООО «РК «Новый мир» и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим 

или юридическим лицам, не имеется препятствий для признания малозначительным совершенного названным юридическим лицом административного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление госинспектора 5 ООРКМ от 13 апреля 2018 года о признании ООО «РК «Новый мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «РК «Новый мир» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 апреля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская