(заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В., 

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КПК «ФИНАНСЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Финансюг» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в обоснование требования истца пояснил, что 02.10.2017 г. был заключен договор займа №701 между КПК «ФИНАНСЮГ» к ФИО1 в соответствии с договором займа №701 от 02.10.2017г. КПК «ФИНАНСЮГ» предоставил ФИО1 заем в сумме 453026 руб. со сроком возврата не позднее трех месяцев, окончательным сроком возврата займа, согласно п. 1.1 02.01.2018 г. с уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере 36 % годовых, начисленных на сумму займа. Займ предоставлен для целей приобретения жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

05.10.2017 г. должнику были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. В настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил. Согласно п. 4.2 договора займа №701 в случае несвоевременного погашения суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. На 24.04.2018 г. неустойка составила 52551,02 руб. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 453026 руб., неустойку в сумме 52551,02 руб. и оплаченную госпошлину в размере 8206 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено, что 02.10.2017 г. был заключен договор займа № между КПК «Финансюг» к ФИО1 в соответствии с договором займа № от 02.10.2017г. КПК «ФИНАНСЮГ» предоставил ФИО1 заем в сумме 453026 руб. со сроком возврата не позднее трех месяцев, окончательным сроком возврата займа, согласно п. 1.1 ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере 36 % годовых, начисленных на сумму займа. Займ предоставлен для целей приобретения жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

05.10.2017 г. должнику были перечислены денежные средства в размере 453026 руб. В настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил. Согласно п. 4.2 договора займа №701 в случае несвоевременного погашения суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. На 24.04.2018 г. неустойка составила 52551,02 руб.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки по договору займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ФИНАНСЮГ» задолженность по договору займа № от 02.10.2017г. в сумме 453026 руб., неустойку в сумме 52551,02 руб. и оплаченную госпошлину в размере 8206 руб., всего 513783,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья: