Дело №2-3069/2018

64RS0044-01-2018-002890-42

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и просит признать состоявшимся договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, заключенный 24 июня 1999 года между ФИО2 и ФИО, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 июня 1999 года между ним и ФИО был заключен договор купли продажи жилого дома 

<

адрес>, с прилегающим земельным участком, площадью 500 кв.м. Кроме того 24 июня 1999 года между ним и ФИО было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в соответствии с которым все имущество, находящееся на прилегающем к дому земельном участке, переходит в собственность покупателя.

Для регистрации прав в соответствии с договором продавец выдала покупателю доверенности на оформление документов для дальнейшей регистрации договора в 1999 году, затем в 2002 году на оформление документов и распоряжение имуществом. Однако документы так и не были оформлены надлежащим образом, так как ФИО скончалась. 

Истец обратился за государственной регистрацией указанного договора, однако, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку собственник недвижимости не обратился в регистрирующий орган с заявлением о переходе права на недвижимое имущество, а также в связи с отсутствием в ЕГРН записи о государственной регистрации права. При составлении договора стороны договорились оформить все надлежащим образом в регистрационной палате после сбора необходимых документов, ответчик должен был явиться в регис рационную службу, однако скончалась.

После сделки и расчетов с продавцом имущество перешло во владение истца, вместе с тем, фактически его права не зарегистрированы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ст.549 ГК РФ (действовавшим на момент совершения сделки) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ). 

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома 

<

адрес> являлись ФИО1 и ФИО по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой 

<

№>, выданной МУП «ГБТИ» 24 ноября 2017 года.

Как следует из договора купли-продажи дома и прилегающего земельного участка от 24 июня 1999 года ФИО продала и передала, а ФИО2 купил и принял в частную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> и прилегающий земельный участок, размером 500 кв.м., стоимостью 7000 руб.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 24 июня 1999 года стороны предусмотрели, что ФИО продала и передала, а ФИО2 купил и принял в частную собственность находящееся на территории вышеуказанного дома, прилегающем земельном участке все имущество и собственным трудом выращенные деревья, посадки и другое имущество.

Одновременно 24 июня 1999 года ФИО выдала ФИО2 доверенность, предоставляющую право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым спорным имуществом, заключать все возможные сделки и распоряжаться недвижимым имуществом. 16 июля 2002 года ФИО повторно выдавала ФИО2 доверенность на право распоряжения спорным имуществом. Указанные доверенности удостоверены нотариально.

Вышеуказанное подтверждается договором купли-продажи от 24 июня 1999 года, дополнительным соглашением к нему, доверенностями от 24 июня 1999 года и от 16 июля 2002 года.

Исходя из вышеизложенных норм закона, действовавшего на момент заключения договора, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что договор купли-продажи от 24 июня 1990 года был заключен между сторонами в форме, требуемой законодательством, в связи с чем он является состоявшимся. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> ФИО умерла 08 апреля 2010 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, считая дом своей собственностью, с момента его приобретения и по настоящее время, ФИО2 эксплуатирует его как свое имущество: несет бремя его содержания, принимает меры к его сохранению, производя необходимые ремонтные работы внутри дома и снаружи.

30 ноября 2017 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с целью государственной регистрации права на спорный дом, однако уведомлением от 08 декабря 2017 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что к заявлению не представлены документы, необходимые для осуществлении государственной регистрации прав, ФИО либо уполномоченное ею лицо с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект в Управление Росреестра по Саратовской области не обращались. Кроме того, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права общей долевой собственности передающей стороны ФИО6 на спорный дом, запись о государственной регистрации договора.

Исходя из того, что сторонами, заключившими договор купли-продажи, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, продавцом обязанность по передаче дома в соответствии с условиями договора исполнена, покупателем исполнена обязанность по уплате продавцу цены договора, претензии у сторон к друг к другу отсутствовали, в указанный дом истец вселился, пользовался им, нес и несет расходы по содержанию дома, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи жилого дома от 24 июня 1999 года состоявшимся.

Ответчики, являющиеся наследниками умершего продавца, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, не заявили притязаний относительно спорного имущества. В рамках наследственного дела не заявляли о принятии наследства после смерти ФИО в виде спорного жилого дома, что также подтверждает, заключение между истцом и умершей договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи дома от 24 сентября 1999 года между ФИО2 и ФИО признан состоявшимся, за истцом должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.

Данное решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Признать состоявшимся договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между продавцом ФИО и покупателем ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова