РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Пашковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к ФИО1, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, - задолженности по оплате за пользование общим имуществом за период с 21.06.2017 по 30.09.2018 в размере 65 566 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.06.2017 по 01.10.2018 в размере 58 578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 21.06.2017 по 01.10.2018 в размере 2 369 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ведён на территории товарищества дачное хозяйства в индивидуальном порядке. Ответчиком заключён договор, определяющий порядок пользования общим имуществом товарищества. Вместе с тем, плата за пользование общим имущество ответчиком по договору не вносится. На этом основании заявлены указанные выше требования. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Привела изложенные в иске доводы. 

Ответчик в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №(412) и ведёт на территории товарищество дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. 

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Решением Салехардского городского суда от 29 ноября 2017 года на ФИО1 возложена обязанность заключить договор с НТСН «Север» о пользовании имуществом и инфраструктурой товарищества. Данное решение вступило в силу 10.01.2018.

Согласно положениям договора 2.1, 2.2, 2.3, плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. Размер платы за пользование имуществом не может превышать, при условии своевременного её внесения, размера платы для членов товарищества. При условии несвоевременного внесения платы, её размер определяется, в том числе с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества. 

Протоколами счетных комиссий НТСН "Север" установлен с 01.01.2017 по 31.03.2017 размер членских взносов - 2 500 руб., с 01.04.2017 размер членского взноса - 1400 рублей, с 01.04.2018 - 1700 рублей, а также установлен для лиц ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, не оплачивающих своевременно плату по договору, повышающий коэффициент - 4, в 2018-2019 годах.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Ответчиком не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих, что им производилась оплата в соответствии с условиями договора полностью или в какой-либо части. 

Расчёт долга ответчик также не оспаривал. Данный расчёт основывается на положениях договора и размере членского взноса, с учетом повышающего коэффициента при просрочке уплаты, является правильным и не противоречит закону и договору. 

Таким образом, с ответчика в соответствии с условиями договора подлежит взысканию плата за пользование общим имуществом товарищества с 21.06.2017 по 30.09.2018 в размере 65 566 руб.

Требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также следует учитывать, сторонами заключён договор, который содержит соответствующее условие о неустойке. Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение данной обязанности в виде пени в размере 0,25 % за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы более 4 месяцев подряд размер пени увеличивается до 1%. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не предусматривает за нарушение сроков внесения платежей за пользование общим имуществом товарищества такую меру ответственности как пени. 

Договор содержит прямое указание на возможность взыскания неустойки при нарушении лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном подряде, его обязательств. 

Таким образом, с учётом основного дога по периодам, времени просрочки исполнения обязательства, размера пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. При определении размера пени суд учитывает следующее. 

Положения ст. 330 ГК РФ и условия договора не исключают право суда на снижение неустойки в случае её явной несоразмерности характеру и последствиям нарушения прав кредитора. Хотя товарищество и не обязано доказывать возникновения у него убытков ввиду действий ответчика, соразмерность неустойки подлежит оценке. 

С учётом доводов сторон спора и на основании анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении неустойки. Право суда на снижение неустойки прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Так, размер неустойки приближен к сумме основного долга, что явно несоразмерно характеру и последствиям нарушения. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в размере 20 000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства по оплате ежемесячных членских взносов и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами. Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из договора заключенного между сторонами следует, что за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, предусмотрена уплата пени, при этом условий о возможном одновременном взыскании процентов, наряду с неустойкой, договор не содержит. 

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму долга размере 2 369 руб, не имеется.

Доводы ответчика о том, что им был передан в безвозмездное пользование земельный участок третьему лицу, и все обязанности по содержанию возложил на данное лицо по договору, судом не принимаются во внимание. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Содержание договора безвозмездного пользования № от 21.06.2017 не содержит положений об исполнении ссудополучателем обязательств ФИО1 по договору с НТСН «Север» о пользовании имуществом и инфраструктурой товарищества.

Обязанность ФИО1 по оплате стоимости за пользование имуществом и инфраструктурой товарищества установлена договором в отношениях с НТСН «Север», а не с ссудополучателем, которому Рожков передал в безвозмездное пользование свой участок, и который не является стороной договора с НТСН «Север».

Кроме того, из договора безвозмездного пользования видно, что имущество передано на срок более года, доказательств того что в соответствии с положениями ст. ст. 607, 689 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, данный договор прошел государственную регистрацию, ответчиком не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 165 ГК несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку представленный ответчиком договор не соответствует требованиям ст. ст. 607, 689 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ о государственной регистрации, следовательно он не порождает правовых последствий для третьих лиц, в частности для истца по делу.

При подаче иска на основании соответствующего определения суда товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу НТСН "Север" задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 21.06.2017 по 30.09.2018 в размере 65 566 руб., пени за нарушения сроков оплаты за период с с 21.06.2017 по 01.10.2018 в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 766 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.Б. Раенгулов