Дело № 4а-237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 17 октября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО4, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 мая 2019 года (с учетом определение суда от 12 сентября 2019 года об исправлении описки) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В апелляционную инстанцию постановление по делу обжаловано не было.

Не согласившись со вступившим в законную силу судебным актом, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на допущенные в ходе применения мер обеспечения производства по делу процессуальные нарушения. Ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Полагает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО4 мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 19 МН № 459365 выводы о том, что ФИО4, 01 апреля 2019 года, будучи задержанным при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Мотивируя выводы о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Содержание и оформление документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленные уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4, в целом соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО4 ПДД РФ.

Соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 исчерпывающим образом проверено мировым судьей, каких-либо оснований полагать представленные административным органом доказательства недопустимыми не установлено.

Довод о внесенной в протокол об административном правонарушении записи о передаче транспортного средства ФИО1 являлся предметом судебного разбирательства. В частности, мировым судьей допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ФИО2 а также присутствовавший при применении мер обеспечения производства по настоящему делу инспектор ДПС ФИО3 изучена видеозапись применения указанных мер, тем самым восполнены недостатки, допущенные по мнению заявителя, при составлении протокола. 

С учетом пояснений инспектора ДПС ФИО2 проанализированных в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья фактически пришел к выводу о допустимости протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года 19 МН № 459365, поскольку в протоколе содержатся все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющаяся запись в графе «иные сведения» о передаче транспортного средства после совершения ФИО4 административного правонарушения лицу, состоящему с ним в фактических брачных отношениях, не влияет на существо вмененного ФИО4 правонарушения, на его квалификацию и не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Абакана Республики Хакасия от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков