Дело № 1-91/2025

УИД 16RS0049-01-2024-019635-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --- судимого: 10 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 08 часов 00 минут --.--.---- г. ФИО1, находясь около АЗС «Татнефть», расположенного по адресу: ... ..., на поверхности земли нашел пластмассовую коробку от конфет «Тик Так», в которой находилось наркотическое вещество – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,94 грамма, то есть тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество в крупном размере, которое стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, --.--.---- г. примерно в 17 часов 25 минут возле ... ... сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... для проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного --.--.---- г. в период времени с 17 часов 56 минут по 18 часов 13 минут в помещении «комнаты заявителя» ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... по адресу: ... ... пр. Ф. Амирхана, ... ..., был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка серого цвета.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. представленное на экспертизу и исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,94 грамма, что образует крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства и психотропные вещества).

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,94 грамма, образует крупный размер.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что --.--.---- г. примерно в 08.00 часов он на поверхности земли возле АЗС «Татнефть» нашел пластмассовую коробку от конфет «Тик Так», внутри которой находилось несколько пакетиков, в одном из них была марихуана, во втором по запаху он определил наркотическое средство «соль», в третьем пакетике был неизвестный порошок. Пакетики он решил оставить себе. После 17.00 часов того же дня около ... ... к нему подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что подозревают его в употреблении и хранении наркотических средств, и доставили в отдел полиции №-- «Савиново» по адресу: ... ..., пр.Ф. Амирхана, ... ..., где ими был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудниками полиции в его сумке через плечо был обнаружен и изъят пакетик с марихуаной, а в кармане олимпийки – два пакетика с порошкообразным веществом, в одном из которых было наркотическое средство «соль». Также у него был изъят его сотовый телефон «Хонор». Пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств он отказался, так как ранее покурил марихуану.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле АЗС по адресу: ... ..., где нашел пластмассовую коробочку от конфет «Тик-Так» с тремя пакетиками с наркотическими веществами внутри (том 1, л.д. 85-90).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он является инспектором ППСП УМВД России по ... .... --.--.---- г. примерно в 17 часов 25 минут находясь на маршруте патрулирования по ООП и ОБ возле ... ..., он и его коллега обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, при виде их изменил направление движения, в связи с чем они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что тот начал нервничать, при этом у него была нарушена речь, но запал алкоголя отсутствовал, глазные зрачки были расширены. Ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции ОП №-- «Саивиново» УМВД России по ... ... по адресу: ... ..., пр.Ф. Амирхана, ... ..., для личного досмотра, где в комнате заявителя в присутствии двух понятых у задержанного, оказавшегося ФИО1, в кармане его сумки был обнаружен и изъят пакетик с контактной застежкой типа «зиппер» с веществом внутри, а в левом кармане его олимпийки изъяты два таких же пакета с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 изъят его сотовый телефон «Хонор» имей №--, произведены смывы с рук, получены образцы защечных эпителий. Пройти медицинское освидетельствование задержанный отказался (том 1, л.д. 57-59).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО6 и Свидетель №2 показали, что --.--.---- г. после 17 часов 50 минут в отделе полиции №-- «Савиново» по адресу: ... ..., пр.Ф. Амирхана, ... ..., участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, у которого из наплечной сумки был изъят пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого был пакет с веществом, а в левом кармане его олимпийки обнаружены и изъято два пакета с застежкой типа «зиппер» с веществами внутри, которые были упакованы. Также у ФИО1 изъят его сотовый телефон «Хонор», произведены смывы с рук, получены образцы защечных эпителий. Пройти медицинское освидетельствование задержанный отказался. По личному досмотру и изъятиям ни у кого вопросов и замечаний не возникло (том 1, л.д.71-73, 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей младшим братом. То, что он употребляет наркотические средства, не замечала, может охарактеризовать его только с хорошей стороны. О его задержании узнала --.--.---- г. от следователя (том 1, л.д.68-70).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого сотовый телефон, остатки наркотических средств после экспертиз, образцы для исследований, первоначальные упаковки, были осмотрены соответствующими протоколами и признаны вещественными доказательствами. В сотовом телефоне значимой информации не обнаружено (том 1, л.д. 5, 60-63, 64, 91-93, 94-95).

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г.: 1) вещество коричневого цвета, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой наркотического средства в высушенном виде 0,42 грамма, 2) предоставленное на исследование вещество белого цвета массой 0,066 грамма содержит в своей составе психотропное вещество – амфитамин. 3) предоставленное на исследование вещество серого цвета массой 1,94 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Указанные выводы также подтверждены соответствующими заключениями экспертиз: №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. (том 1, л.д.9, 45-48, 37-41, 52-55).

Согласно заключению судебно-амбулаторной психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г. у ФИО1 обнаруживаются: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов и синтетически психостимуляторов»,. F 19.1., на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалу уголовного дела на наличие у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении по поводу наркомании не нуждается (том 1, л.д.81-82).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертов, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, а также показания свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ или переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Султанов Б.М. просил исключить из обвинения обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,42 грамма и психотропного вещества «амфетамин», массой 0,066 грамма, поскольку их вес не образует уголовно-наказуемого деяния.

В данной ситуации указанная позиция государственного обвинителя для суда является обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по данному факту по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он показал место приобретения наркотического средства, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотические средства и их упаковки, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ....

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки ««Honor» имей №-- необходимо вернуть ФИО1, поскольку он не был использован при приобретении наркотического средства подсудимым.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... от --.--.---- г., по которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения в вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ...: ватные диски со смывами ФИО1, упакованные с первоначальными упаковками в полиэтиленовый прозрачный пакет, - уничтожить; остаток вещества массой 1,84 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», упакованное в сейф пакет №--, остаток вещества растительного происхождения массой 0,32 грамма наркотического средства «канабис (марихуана)», упакованное в сейф пакет №--, остаток вещества массой 0,036 грамма содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, упакованное в сейф пакет №--, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ...; сотовый телефон марки ««Honor» имей №-- - возвратить осужденному ФИО1.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: