№ 5-399/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., 

с участием: представителя ООО «ГСП-Сервис» Б., действующей на основании доверенности, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А.,

с уведомлением: потерпевших В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 17 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «ГСП-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола № ... от 11.08.2020 года следует, что в ходе административного расследования, проводимого в отношении ООО «ГСП-Сервис» на основании сведений, содержащихся в обращении граждан В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., о превышении уровней шума в их жилых помещениях, по состоянию на 16.07.2020 г. установлено, что ООО «ГСП-Сервис» в целях уменьшения физического воздействия на атмосферный воздух не обеспечены требования к организации санитарно-защитной зоны при эксплуатации промышленного оборудования (дизельной электростанции) на земельном участке с кадастровым № ... по ул. ..., в установленном порядке не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждением их результатами натурных исследований и измерений, промышленный объект (дизельная электростанция) не отделен санитарно-защитной зоной от жилой застройки.

Указанное нарушение санитарных требований послужило нарушением прав граждан на безвредные условия проживания в жилых помещениях, так, при измерении уровня шума от работающего промышленного оборудования (дизельной электростанции) в жилой комнате жилого помещения № ... в доме № ... по ул. ..., уровень звукового давления дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, ГЦ, измеренный в дневное и ночное время в точках по эскизу №№1,2,3 превысил нормируемые санитарными нормами значения, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № ... от 28.07.2020 г.

Вышеуказанные факты нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии являются нарушением ч. 3 и ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1-п. 2.3, п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «ГСП-Сервис» Б. в судебном заседании с указанным правонарушением не согласилась, указав на необоснованность привлечения, просила производство по делу прекратить. Кроме этого, заявила ходатайство о примени положений ст. 2.9 КоАП РФ.

и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А. в судебном заседании указал, что в отношении ООО «ГСП-Сервис» обоснованно составлен административный протокол по ст. 6.4 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Потерпевшие В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вина ООО «ГСП-Сервис» установлена в том, что оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно: в ходе административного расследования, проводимого в отношении ООО «ГСП-Сервис» на основании сведений, содержащихся в обращении граждан В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., о превышении уровней шума в их жилых помещениях, по состоянию на 16.07.2020 г. установлено, что ООО «ГСП-Сервис» в целях уменьшения физического воздействия на атмосферный воздух не обеспечены требования к организации санитарно-защитной зоны при эксплуатации промышленного оборудования (дизельной электростанции) на земельном участке с кадастровым № ... по ул. ..., в установленном порядке не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждением их результатами натурных исследований и измерений, промышленный объект (дизельная электростанция) не отделен санитарно-защитной зоной от жилой застройки.

Указанное нарушение санитарных требований послужило нарушением прав граждан на безвредные условия проживания в жилых помещениях, так, при измерении уровня шума от работающего промышленного оборудования (дизельной электростанции) в жилой комнате жилого помещения № ... в доме № ... по ул. ..., уровень звукового давления дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, ГЦ, измеренный в дневное и ночное время в точках по эскизу №№1,2,3 превысил нормируемые санитарными нормами значения, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № ... от 28.07.2020 г.

Вышеуказанные факты нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии являются нарушением ч. 3 и ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1-п. 2.3, п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, в совокупности подтверждают виновность юридического лица – ООО «ГСП-Сервис» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ООО «ГСП-Сервис» суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарных правил.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ГСП-Сервис» всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам представителя ООО «ГСП-Сервис» из материалов дела не усматривается, что при проведении административного расследования должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, влекущие признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2020 г., экспертным заключением № ... от 22.07.2020 г. по 28.07.2020 г., протоколом № ... от 22.07.2020 г. измерения шума, актом № ... о выводе ДЭС из эксплуатации от 07.06.2020 г., схемой, заявлениями потерпевших В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., которые суд оценивает как допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ГСП-Сервис» полностью подтверждена, действия правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГСП-Сервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначения юридическому лицу ООО «ГСП-Сервис» наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ГСП-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

... судья - А.Ю. Лисиенко 

...