копия дело №

УИД 16RS0№-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 02 мая 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сафиной А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Судакова Ю.В.,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Чусовского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 8 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06 ноября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире № 37 дома № 191 по улице Военный городок-33 Приволжского района г. Казани, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола на кухне тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С30» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим картами, защитной пленкой, чехлом-книжкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что 06 ноября 2023 года вечером встретились с потерпевшим в Военном городке 33 в арендованной квартире, выпивали. Забрал телефон, предлагал возместить ущерб, потерпевший отказался. Проживает с супругой. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осенью встретил подсудимого, через некоторое время он пригласил его домой, на арендованную квартиру. Парень выпивающий был, не успел оглядеться, телефона уже не было. Телефон хоть и недорогой, но дороги фотки, контакты. Он к нему претензий уже не имеет. Ущерб для него не является значительным, на тот момент заработок составлял 60-70 тысяч рублей, на иждивении никого нет, имеется кредит в размере 4500 рублей ежемесячно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ОП № 10 «Промышленный» 06 ноября 2023 года поступило сообщение «02», а также заявление от Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил его сотовый телефон марки «Realme С30» 2/32 гб в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой черного цвета, ущерб оценил в размере 6000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что 06 ноября 2023 года он зашел в гости к своему товарищу ФИО2, который живет по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Приехал он примерно к 14.00 часам. В последующем он немного выпил совместно с ФИО2. Позже обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Realme С30». ФИО2 также не было дома. Примерно в 21.00 часов он вышел на улицу и в это время приехал ФИО2 на автомобиле белого цвета марки «Хендай», за рулем которого находился водитель. Он подошел к машине и сказал, что ФИО2 украл его телефон. Выйдя из машины, ФИО2 сообщил ему о том, что заложил его мобильный телефон. ФИО2 07 ноября 2023 года был задержан и доставлен в отдел полиции № 10 «Промышленный». В ходе беседы от ФИО2 поступило чистосердечное признание (л.д.38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в «Яндекс такси» водителем на арендованном автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. У него имеется знакомый по имени ФИО2 06 ноября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил довезти его до ломбарда. Он приехал к нему по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. По приезду ФИО2 сообщил ему о том, что хочет заложить в ломбард мобильный телефон. Он знал, что по ул. Ю.Фучика, д.72 «А» находится комиссионный магазин «Победа» и повез его туда. В пути следования ФИО2 сказал ему, что у него нет с собой паспорта, и попросил сдать мобильный телефон на его имя. Он спросил у него, что это за телефон и не будет ли у него потом каких-либо проблем. ФИО2 сказал, что проблем не будет, что это на пару дней, и он выкупит этот телефон. Подъехав к комиссионному магазину, он сдал мобильный телефон марки «Realme»в чехле-книжке черного цвета, который передал ему ФИО2, его у него приняли и по его паспорту оформили договор комиссии, ему передали денежные средства в сумме 3300 рублей, которые он в машине предал ФИО2. Доехав до его дома, у дома стоял молодой человек, который увидев на пассажирском сиденье ФИО2, подошел к машине и начал рассказывать, что ФИО2 похитил у него мобильный телефон. Выйдя из машины, ФИО2 начал с ним разговаривать и говорить, что он выкупит его телефон. После чего он уехал (л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>. 06 ноября 2023 года в их комиссионный магазин был сдан мобильный телефон марки « Realme С30» на имя ФИО5 за 3300 рублей. 15 ноября 2023 года данный мобильный телефон был продан за 4900 рублей (л.д.52-53).

Кроме того, также исследованы иные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: 

- заявление Потерпевший №1 от 06.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 06.11.2023, находясь в квартире № 37 дома № 191 по улице Военный городок-33 Приволжского района г. Казани, тайно похитил его сотовый телефон марки «Realme С30» в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой черного цвета. Ущерб оценивает в 6000 рублей (л.д.5);

- протокол изъятия от 07.11.2023, согласно которому у ФИО2 был изъят договор комиссии № 111003500001491 от 06.11.2023 на имя ФИО5 о сдаче мобильного телефона марки «Realme С30» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 10);

- протокол выемки от 10.11.2023, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия коробки на мобильный телефон марки «Realme С30», копия кассового чека на покупку мобильного телефона(л.д.30-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2023, согласно которому осмотрены: копия коробки на мобильный телефон марки « Realme С30», копия кассового чека на покупку мобильного телефона (л.д. 32-34);

- протокол выемки от 15.11.2023, согласно которым у оперуполномоченного ФИО4 были изъяты: договор комиссии № 111003500001491 от 06.11.23 на ФИО5 на мобильный телефон марки «Realme С30» (л.д.41-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2023, согласно которому осмотрены: договор комиссии № 111003500001491 от 06.11.2023 (л.д.43-45);

- протокол выемки от 15.11.2023, согласно которым у сотрудника комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> было изъято: копия товарного чека № 671003500001112 от 15.11.2023 на имя ФИО5(л.д.49, 50-51);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2023, согласно которому осмотрено: копия товарного чека № 671003500001112 от 15.11.2023 (л.д.54-56).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества Потерпевший №1

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено. 

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет 65-70 тысяч рублей, арендных платежей, а также на иждивении никого не имеет, оплачивает кредит в сумме 4500 рублей. О необходимости исключения данного квалифицирующего признака суд пришел к такому выводу с учетом показаний самого потерпевшего, указавшего в судебном заседании, что ущерб для него не является значительным, совокупного получаемого потерпевшим дохода, значимости имущества, в связи с чем суд не может признать ущерб значительным для потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, желание возместить ущерб, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных доказательств того, что причиной совершения преступлений явилось алкогольное опьянение, суду не предоставлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений статей 62, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей со 02 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.05.2024.

Судья: И.Р. Гарифуллин