Судья Афанасьева Н.А. Дело № 21-25/2026 (12-129/2025)

64RS0046-01-2025-005458-07

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.

при секретаре Хафизове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 ФИО7 – ФИО5 ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года, определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Саратова от 5 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО9,

установил:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Саратова от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 

<

дата>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение судьи и определение исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес>, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. В доводах жалобы указывает, что ФИО3 умышленно оскорбил ФИО1, административное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку о содержании протокола допроса свидетеля по уголовному делу ФИО1 стало известно в июле 2025 года. Полагает, что прокурор обязан был дать оценку контексту и цели высказываний ФИО3, после чего направить соответствующий материал в суд для принятия решения о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и определения должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> ФИО1 обратился к прокурору Ленинского района города Саратова с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 

<

дата> в рамках уголовного дела № в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который в некорректной форме высказал суждение о том, что ФИО1 говорит неправду. Указанное суждение ФИО3 дословно изложено в протоколе допроса свидетеля.

<

дата> исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Саратова вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поводов не согласиться с обжалуемыми актами не имеется.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела прокурором выполнены.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Датой совершения указанного административного правонарушения заявитель указал 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, исследование обозначенных в жалобе вопросов по существу рассматриваемого административного правонарушения утрачена.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение является длящимся, основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемых актов.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 ноября 2025 года, определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Саратова от 5 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина