Дело № 2-2019/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 18 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИНАНС» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму займа в размере 140899 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 42495 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2017 года по день погашения займа, исходя из ставки 48% в год от остатка суммы займа, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11334 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUZUKI IGNIS г.н. №, номер двигателя № 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет черный, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал заем в размере 150000 рублей сроком до 03 марта 2016 года под 48% в год. В обеспечение обязательств по договору займа, 4 сентября 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № № между истцом и ФИО1 заключен договор залога №№ автомашины марки SUZUKI IGNIS г.н. №, 2007 года выпуска. Займодавец свои обязательства по передаче заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства по договору займа не выполнены в срок и в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца КПК «ФИНАНС» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично по доводам, изложенными в отзыве на иск, просили учесть длительное нахождение ответчика ФИО1 на лечении, тяжелое имущественное положение. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 сентября 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № №, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 03 марта 2016 года включительно под 48% в год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок в соответствии с графиком платежей.

КПК «ФИНАНС» свои обязательства выполнило надлежащим образом, денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04 сентября 2015 года.

Судом установлено, что заемщиком оплачено в счет погашения займа 9101 рубль, проценты в размере 66141 рубль. Другие платежи в счет погашения долга не производились.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа истек. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 4 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 48 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа неустойка за нарушение сроков возврата займа (части займа) и процентов за пользование займом составляет 20% годовых. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года составляют 42495 рублей 50 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает.

При расчете суммы неустойки за просрочку возврата займа за период с 04 марта 2016 года по 31 марта 2017 года суд принимает во внимание, что истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что на сумму займа начисляются проценты, уменьшил размер неустойки с 30341 рубля 54 копеек до 30000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, мнения ответчиков по несоразмерности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки, жизненных обстоятельств, повлекших возникновение задолженности, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2017 года по день погашения займа, исходя из ставки 48% в год от остатка суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08 октября 1998 года, в силу ст.809 ГК РФ КПК «ФИНАНС» вправе требовать взыскания процентов по договору займа по правилам об основном денежном обязательстве. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2017 года, исходя из ставки 48% в год от остатка суммы основного долга, до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчиков об отказе во взыскании процентов либо снижении его размера в связи с наличием тяжелого материального положения, судом отклоняются, поскольку возможность взыскания процентов за пользование займом установлена положениями гражданского законодательства изложенными выше, и не поставлена законодателем в зависимость от имущественного положения должника.

В обеспечение обязательств по договору займа 04 сентября 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по договору займа (в т.ч. уплаты суммы займа, процентов, неустойки, расходов по взысканию).

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма займа в размере 140899 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 42495 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2017 года по день погашения займа, исходя из ставки 48% в год от остатка суммы основного долга, неустойка в размере 15000 рублей.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым истцу передана в залог автомашина марки SUZUKI IGNIS г.н. № номер двигателя № 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет черный, номер кузова №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО4 в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 марта 2017 года, платежным поручением № от 18 апреля 2017 года, трудовым договором с ФИО3

Оценивая пределы разумности затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований истцом, категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания заявителем как истцом своей позиции по делу, объем проделанной представителем работы, включая составление и предъявление в суд искового заявления, формирование искового материала, участие в одном судебном заседании, сложившуюся практику относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, удовлетворение исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей соответствует объему оказанных представителем истца услуг, принципам разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11334 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18 апреля 2017 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 11334 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИНАНС» солидарно сумму задолженности в размере 140899 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 42495 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2017 года по день погашения займа, исходя из ставки 48% в год от остатка суммы основного долга, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11334 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUZUKI IGNIS г.н. №, номер двигателя №, 2007 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет черный, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 23.05.2017 года