Дело №12-377/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края, рассмотрев протест и.о. прокурора г.Бийска Алтайского края Ширнина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Стоун»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Стоун». Указанное постановление вместе с иными материалами дела было направлено мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Стоун», а также приложенные материалы возвращены в Прокуратуру г.Бийска для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Бийский городской суд Алтайского края и.о. прокурора г.Бийска просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стоун» мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучение представленных материалов, доводов прокурора, показало, что имеются все основания для удовлетворения протеста в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При изучении материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, возбуждается прокурором. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г.Бийска Фомин Р.В. вынес постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Стоун», поскольку ФИО3 является охранником данного Общества и материалы направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Стоун» и приложенные материалы возвращены в Прокуратуру г.Бийска для устранения недостатков со ссылкой на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Стоун» о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

С такими выводам мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При изучении материалов дела было установлено, что прокурором г.Бийска постановление о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Стоун» составлено в соответствии с требованиями закона, неустранимых недостатков, указанных мировым судьей, постановление и материалы дела не содержит.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Стоун»: 

<

адрес>, 

<

адрес>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО2 ФИО6 Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

По указанному адресу было направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Бийска для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стоун» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, в юридический адрес ООО «Стоун» была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ФИО2 с текстом указанного выше извещения. Телеграмма не была доставлена гендиректору ФИО2, и в ней указано, что такого учреждения нет. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что корреспонденция (письмо, телеграмма) были направлены по месту нахождения юридического лица. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Стоун» в Прокуратуру г.Бийска не имелось, в связи с чем, вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стоун» отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края.

Протест и.о. прокурора г.Бийска Ширнина А.Н. удовлетворить.

Судья С.А. Бабушкин