<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Навигатор» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заемным обязательства в размере 520000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» с ООО «Комфорт» заключен договор на оказание транспортных услуг №\Н, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг машинами (механизмами) на объекте заказчика. ООО «Комфорт» исполнило взятые на себя обязательства по производству работ на сумму 520 000 руб., которые приняты ООО «Навигатор».

Однако, ответчиком указанные работы не оплачены.

28.12.2015г. ООО «навигатор» и ООО «Комфорт» заключено соглашение о прекращении новацией обязательств, замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство от 28.12.2015г.

30.12.2015г. ООО «Комфорт» уступило ФИО2 право требования долга с ООО «Навигатор» в сумме 520000 руб.

Ответчиком обязательства по заключенным договорам не исполнены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела видно и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» с ООО «Комфорт» заключен договор на оказание транспортных услуг №\Н, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг машинами (механизмами) на объекте заказчика. 

ООО «Комфорт» исполнило взятые на себя обязательства по производству работ на сумму 520 000 руб., которые приняты ООО «Навигатор», что подтверждается актом № от «30» сентября 2015 г. и актом № от «30» сентября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАВИГАТОР» и ООО «Комфорт» заключено соглашение о прекращении новацией обязательств, возникших из Договора на транспортных услуг № Н от «01» мая 2015 г., предусматривающего услуг машинами (механизмами), о чем свидетельствует Договора новации № о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство от «28» декабря 2015 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО2 заключен Договор № уступки права требования, согласно п. 1.1. которого ООО «Комфорт» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования долга к ООО «Навигатор» в размере 520 000 рублей.

В п. 1.4. Договора уступки Стороны установили, что наряду с уступкой прав требования сторона 1 передает, а Сторона-2 полностью принимает на себя все обязательства кредитора по Договору новации.

В день заключения Договора уступки истец в полном объеме оплатил уступаемое право требования в размере 520 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «30» декабря 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «НАВИГАТОР» об уступки прав (требований), по условиям соглашения должник обязуется вернуть сумму займа в размере 520 000 рублей в срок до «30» июня 2018 г.

По истечении срока предоставления займа ответчик сумму займа не вернул, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки требования), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Навигатор» в пользу ФИО4 сумма долга 520 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8400 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ООО «Навигатор» о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Навигатор» в пользу ФИО2 сумму займа в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: