Дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 12 мая 2017 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ромстройсервис» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Ромстройсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14 ООО «Ромстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление ООО «Ромстройсервис» в лице его директора ФИО1 обжаловало в суд, обосновав тем, что после отмены решением Курганинского районного суда Краснодарского края в составе судьи Яконова В.В. от 21.03.2017 г. предыдущего постановления зам.начальника отдела Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 №7-12801-16-ОБ/0044/27/8 от 08.02.2017 г. о назначении ООО «Ромстройсервис» административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, указания Курганинского районного суда не были учтены при новом рассмотрении материалов дела. В обжалуемом Постановлении отсутствуют сведения, что на день рассмотрения 14 апреля 2017 года материалов дела ООО «Ромстройсервис» устранило нарушение трудового законодательства: работнику З.Е.Ю. была выплачена 09.02.2017 г. денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 6 676 руб. 19 коп. (расходный кассовый ордер №4 от 09.02.2017 г.), работнику С.В.Н. была выплачена 09.02.2017 г. денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 4 153 руб. 33 коп. (расходный кассовый ордер №3 от 09.02.2017 г.). Всего общий размер выплаченных работникам З.Е.Ю., С.В.Н., процентов (денежной компенсации) составил - 10 829 руб. 52 коп., а назначенный зам.начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда ФИО2 административный штраф составил 40 000 рублей и превышает выплаченным работникам сумму процентов (денежную компенсацию) в 3,7 раз. Административным органом не выполнены указанные требования КоАП РФ, в Постановлении - подробный анализ и оценка всем имеющимся в административном деле доказательствам и доводам Общества о невозможности физически выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц, неперечисления из бюджета средств в счет оплаты выполненных работ до ноября 2016 г, ареста счетов, об ошибочном указании в протоколе и в постановлении о невыплате денежной компенсации работнику К.С.Н., об устранении в срок 09.02.2017 г. нарушений трудового законодательства, выплате денежной компенсации работникам З.Е.Ю., С.В.Н. - не даны, полное обоснование принятого решения о наложении повышенного размера санкции (штрафа в размере 40 000 руб.) - не приводится. Должностным лицом не учтено, что ООО Ромстройсервис», директор ФИО1 никогда ранее к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ - не привлекались. 14.04.2017 года, в день вынесения обжалуемого постановления, было необоснованно отклонено Административным органом ходатайство ООО «Ромстройсервис» об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «Ромстройсервис» было лишено предоставленных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальных прав на представление объяснений (возражений), доказательств по делу, обеспечения явки своего представителя.

Административный орган Государственная инспекция труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, возражения на жалобу ООО «Ромстройсервис» не направила.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ромстройсервис» - ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что ООО «Ромстройсервис» ранее к административной ответственности не привлекался и является субъектом малого предпринимательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ромстройсервис» подлежащим отмене, а жалобу директора ООО «Ромстройсервис» ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованием постановления от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14, вынесенного заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости ФИО2, установлено, что поводом и основанием к привлечению ООО «Ромстройсервис» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ явилось нарушение ООО «Ромстройсервис» законодательства о труде и об охране труда, а именно, в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ выплачивало заработную плату работникам за период их работы январь-ноябрь 2016 г. З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. один раз в месяц; при прекращении трудового договора в нарушение ст.140 ТК РФ работникам С.В.Н., К.С.Н. в день увольнения расчет не выплачен; не выплачены проценты (денежная компенсация) работникам З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, за каждый день задержки выплаты заработной платы. 

Указанное постановление вынесено на основании протокола №7-12801-16-ОБ/0044/27/4 об административном правонарушении, составленном 24.01.2017 г. Зам.начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, копия которого отправлена на электронную почту ООО «Ромстройсервис» (romstroyservis@mail.ru) 24.01.2017 г.

При этом, согласно протоколу от 24.01.2017 г. при составлении акта по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ромстройсервис», располагающегося по адресу: 

<

адрес>, почтовое отделение Лубгородок, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, указанные выше.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из постановления от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14, ООО «Ромстройсервис» в нарушение ст.136 ТК РФ выплачивало заработную плату работникам за период их работы январь-ноябрь 2016 г. З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. один раз в месяц; при прекращении трудового договора в нарушение ст.140 ТК РФ работникам С.В.Н., К.С.Н. в день увольнения расчет не выплачен; не выплачены проценты (денежная компенсация) работникам З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, за каждый день задержки выплаты заработной платы. 

Вместе с тем, в судебное заседание представителем заявителя суду были представлены расходный кассовый ордер №4 от 09.02.2017 г. о выплате работнику З.Е.Ю. денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, за каждый день задержки выплаты заработной платы, в сумме 6 676 руб. 19 коп., расходный кассовый ордер №3 от 09.02.2017 г. о выплате работнику С.В.Н. денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, в сумме 4 153 руб. 33 коп, приказ ООО «Ромстройсервис» №76-п от 19.10.2016 г. о зачислении 19.10.2016 г. переплаченной суммы по заработной плате работнику К.С.Н. в счет денежной компенсации в сумме 530,90 руб. за каждый день задержки выплаты заработной платы, ответ ООО «Ромстройсервис» от 16.02.2017 года за исх. №1-00009, отправленный заказным письмом 17.02.2017 г., почтовая квитанция №, 

о направлении данных документов в связи с выполнением предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Таким образом, вывод заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 о невыплате процентов (денежной компенсации) работникам З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, за каждый день задержки выплаты заработной платы, был опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалами проверки подтверждается, что ООО «Ромстройсервис» в нарушение ст.136 ТК РФ выплачивало заработную плату работникам за период их работы январь-ноябрь 2016 г. З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. один раз в месяц, что не опровергается заявителем.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 пояснил, что по причине ареста счетов ООО «Ромстройсервис» в банке по решениям ИФНС РФ, ПФ РФ, неперечисления из бюджета денежных средств по выполненным работам, ООО «Ромстройсервис» не могло выплачивать заработную плату работникам З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. два раза в месяц. Заявителем в судебное заседание представлены выписка банка по счету ООО «Ромстройсервис» о приостановлении операций по требованиям ИФНС РФ, ПФ РФ о неуплате налогов, сборов, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 г., от 24.09.2016 г., справка банка ОАО «Юг-инвестбанк» от 07.02.2017 г., ответ комитета Законодательного собрания Краснодарского края от 25.03.2016 г. на письмо ООО «Ромстройсервис» от 25.02.2016 г. 

К возникновению ситуации по выплате работникам предприятия заработной платы один раз в месяц, послужило тяжелое финансовое положение предприятия, когда в связи с отсутствием бюджетных денежных средств заказчики- бюджетные учреждения, не оплатили предприятию «Ромстройсервис» стоимость выполненных дорожных работ в 2015-2016 гг. По Муниципальному контракту №1 от 10.02.2015 г. по заданию заказчика Администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района подрядчик ООО «Ромстройсервис» выполнил неотложные работы по локализации чрезвычайной ситуации 13.01.2015 г. в районе жилых домов по 

<

адрес>, стоимость выполненных работ составила 14 588 130 руб. с учетом НДС, при этом заказчик-Администрация не выплатила предприятию 13 820 300 руб. Вследствие этого ООО «Ромстройсервис» не смогло выплатить заработную плату работникам, перечислить обязательные взносы в ПФ РФ и налоги в консолидированный бюджет, период невыплаты задолженности составил 1 год 6 месяцев, с мая 2015 года и по ноябрь 2016 года. ООО «Ромстройсервис» неоднократно принимались меры по истребованию задолженности с Администрации, были направлены претензии, письма в адрес губернатора Краснодарского края. По Контракту от 20.11.2015 г., договору от 13.07.2015 г. с привлеченным Администрацией Курганинского района заказчиком ООО «Инвестиционная строительная компания», г.Краснодар, на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия территории детского сада на 275 мест в ст-це Родниковской Курганинского района, срок выполнения работ: с 20.11.2015 г. по 30.11.2015 г., при этом до настоящего времени заказчик не выплатил предприятию стоимость оказанных работ (услуг) в размере 1 145 958, 11 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 г. по делу №А32-16572/2016 не исполнено, задолженность по оплате выполненных работ перед ООО «Ромстройсервис» не погашена.

Судом принято во внимание, что по причине ареста счетов ООО «Ромстройсервис» в банке, неперечисления из бюджета денежных средств по выполненным работам ООО «Ромстройсервис» не могло физически выплачивать заработную плату работникам З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. два раза в месяц, работы выполнялись обществом в интересах бюджетных учреждений по социально значимым объектам (ликвидация чрезвычайной ситуации 13.01.2015 г. в районе жилых домов по 

<

адрес> устройства территории детского сада).

Из материалов проверки следует, что ООО Ромстройсервис», директор ФИО1 никогда ранее к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ не привлекались.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нормой ст.5.27 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, лиц ранее не подвергнутых к адм. ответственности, предусмотрено, что данному лицу может быть вынесено предупреждение. 

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Ромстройсервис» является субъектом малого предпринимательства (среднесписочная численность работников- 44 человек, по итогам 2016 года выручка от реализации услуг составила 9 689,5 тыс.руб, себестоимость продаж - 9 246,06 тыс.руб., прибыль на конец года - 40 тыс.руб.), что соответствует критериям, установленным статьей 4 Федерального закона№ 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Кроме того, фактически отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Заработная плата З.Е.Ю., С.В.Н., К.С.Н. и проценты за задержку заработной платы заявителем выплачены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в действиях ООО «Ромстройсервис» отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 от 14.04.2017 г. №7-12801-16-ОБ/0044/27/14, о привлечении к административной ответственности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ромстройсервис» подлежит изменению в части назначенного административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Ромстройсервис» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 №7-12801-16-ОБ/0044/27/14 от 14.04.2017 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО Ромстройсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей - изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ромстройсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Краснодарский край, Курганинский район, город Курганинск, почтовое отделение Лубгородок, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2 №7-12801-16-ОБ/0044/27/14 от 14.04.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Ромстройсервис» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный в течение 10 дней.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов