Дело № 2-2619/2025

75RS0023-01-2025-004733-22

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000227,00 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с залогом транспортного средства Toyota Ractis. 2008 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 326487,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 2290278,00 руб., в том числе, комиссия за ведение счета в размере 149,00 руб., иные комиссии – 46102,88 руб., просроченные проценты – 174395,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 987724,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,17 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 382,29 руб.; неразрешенный овердрафт – 25000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 345,21 руб., причитающиеся проценты – 1055890,84 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было выполнено, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2290278,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 902,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Ractis. 2008 года, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 1000227,00 руб., с установлением срока лимита кредитования – 120 мес., 3652 дня, процентной ставки – 19,9% годовых, при выполнении условий договора и 33,9% при невыполнении условий договора. МОП от 2600,57 руб., до 42 749,11 руб., с оплатой ежемесячно 27 числа каждого месяца включительно. Срок льготного периода составляет 11 месяцев, л.д. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства на автомобиль Toyota Ractis. 2008 года, регистрационный знак 

<

***>, кузов SCP100-0054821.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 290 278,00 руб., из которой, комиссия за ведение счета в размере 149,00 руб., иные комиссии – 46102,88 руб., просроченные проценты – 174395,55 руб.; просроченная ссудная задолженность – 987724,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,17 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 382,29 руб.; неразрешенный овердрафт – 25000,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 345,21 руб., причитающиеся проценты – 1055890,84 руб.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с него подлежит взысканию задолженность в размере 2 290 278,00 руб.

При этом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Toyota Ractis. 2008 года, регистрационный знак 

<

***>, кузов SCP100-0054821.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму госпошлины, исходя из размера исковых требований, в размере 37 903 руб.

Вместе с тем, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 19999,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 156 000, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2290278,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 903,00 руб., всего – 232 8181,05 руб. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество - автомобиль Toyota Ractis. 2008 года, регистрационный знак №, кузов №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19999,78 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года