Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 77-1170(704)2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Омска от 21 сентября 2021 года, которым постановлено: 

«Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...>, вынесенное 30.07.2021 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 30 июля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, 23 июня 2021 года в 10 ч. 39 мин. по адресу: г. Омск, 

<

...> городок, 

<

...> ФИО1 осуществил остановку (стоянку) автомобиля с государственным регистрационным номером № 

<

...> на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения, чем нарушил п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска». 

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением и решением, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в нанесении вреда благоустройству придомовой территории, что в течение пяти лет он занимался благоустройством, в том числе высаживая зеленые насаждения. Указывает, что требований законодательства он не нарушал, территория, на которой находился принадлежащий ему автомобиль, не является придомовой территорией с зелеными насаждениями, в поселке нет единой автостоянки, автомобиль ставить негде.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Приведенные нормы являются действующими, Решение принято Омским городским Советом в соответствии с его компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

Субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года в 10 ч. 39 мин. по адресу: 

<

...> 

<

...> осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным регистрационным номером № 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Названное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет-М», заводской номер 00346, свидетельство о поверке № № 

<

...>, срок действия до 13 апреля 2022 года.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: карточкой учета транспортного средства (л.д.15); материалами фотофиксации (л.д.16), оцененными с другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и доводы жалобы о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе вызове свидетелей, не могут быть приняты во внимание. 

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство усматривается из фотоматериала. 

Представленные заявителем фотографии, как и доводы жалобы о том, что благоустройством придомовой территории ФИО1 занимался в течение пяти лет, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Омска от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов