№ 7-25/2024

УИД 38RS0035-01-2023-007807-78

решение

г. Иркутск 17 января 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Пятницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики (данные изъяты) ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Пятницкую А.С., поддержавшую жалобу, свидетелей ФИО7 и ФИО4, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) cрок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата изъята в ходе осуществления проверки миграционного законодательства выявлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке Дата изъята , по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата изъята , из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. 

ФИО1 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО1 и переводчика ФИО5 (л.д.5); копией паспорта иностранного гражданина и его переводом на русский язык, из которых следует, что ФИО1 является гражданином (данные изъяты) (л.д.9,10); объяснениями ФИО1 с участием переводчика ФИО5 о том, что на миграционном учёте состоял до Дата изъята г., патент перестал оплачивать в ноябре 2023 г., из Российской Федерации не выехал из-за отсутствия денежных средств (л.д.4); досье иностранного гражданина (л.д.11-13); копией миграционной карты (л.д.9); сведениями о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт, из которых следует, что срок постановки ФИО1 на миграционный учёт истёк Дата изъята (л.д.9 оборот )и другими материалами дела.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с участием переводчика ФИО5, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перевод протокола выполнен переводчиком ФИО5

В ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе на защиту, обеспечены. 

Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы ФИО1 о наличии у него в собственности земельных участков в Российской Федерации не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, поскольку наличие у иностранного гражданина права собственности на недвижимое имущество, находящееся в Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании в Иркутском областном суде о том, что его брат, ФИО1, который в декабре 2023 г. переехал жить к нему, не смог встать на миграционный учёт в связи с его (ФИО7) нахождением в командировке, не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Из представленных защитником ФИО3 копий чеков следует, что патент, оформленный ФИО1 Дата изъята , был оплачен им за период с апреля по ноябрь 2023 г. На момент выявления должностным лицом полиции совершённого ФИО1 правонарушения – Дата изъята , патент им не оплачен.

Таким образом, после истечения срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 с Дата изъята является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Указание в жалобе на наличие у ФИО1 гражданской жены не свидетельствует об обстоятельствах, препятствующих назначению дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну иностранцев и не гарантирует им право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании в Иркутском областном суде показали, что около года ФИО1 проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО8., совместных детей они не имеют, брак не зарегистрирован. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Объективных данных, свидетельствующих о том, что выдворение ФИО1 из Российской Федерации повлечёт нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, в материалах дела не имеется.

Проживание с гражданкой Российской Федерации ФИО2 не является основанием для исключения из судебного акта указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> соблюдены.

Судьёй учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: полное признание вины. Приняты во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении: отсутствие у него законных источников дохода.

Назначенное ФИО1 административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. исполнено: административный штраф уплачен; ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. 

С учётом изложенного и положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина (данные изъяты) ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов