Дело №

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации ГО «

<

адрес>» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 и Администрации ГО «

<

адрес>» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, указывая, что ей на основании решения Каспийского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, площадью 600 кв.м., по линии 16, № в районе «Автокемпинг». С целью постановки на кадастровый учет земельного участка были проведены межевые работы и согласно заключению кадастрового инженера границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:272, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО2

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными: - постановление Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО5 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», по линии 16, №, акт РД-2г-48-239, установления границ земельного участка в натуре; - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на наследство ФИО5, состоящее из земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, участок 13; - Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 16, №.

Представитель истца Р. А.Р. направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, Администрация ГО «

<

адрес>», третьи лица Управление Росреестра по РД и Управление имущественных отношений 

<

адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Каспийского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 – беженке, был предоставлен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, площадью 600 кв.м., по линии 16, № в районе «Автокемпинг».

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решения Каспийского ФИО4 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для строительства и обслуживания жилых домов ФИО6 – беженке, на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, площадью 600 кв.м., по линии 16, № в районе «Автокемпинг».

Также из материалов дела следует, что истцом с целью постановки на кадастровый учет земельного участка были проведены межевые работы и согласно заключению кадастрового инженера границы принадлежащего ей земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:00000:272, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Кемпинг, линия 16, №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:48:00000:272, принадлежит на праве собственности ФИО2

Из представленного с Кадастровой палаты Республики Дагестан землеустроительного дела на земельный участок следует, что изначально земельный участок площадью 600 кв.м., для строительства и обслуживания жилых домов в МКР «Кемпинг», линия 16, №, Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО5 под порядковым номером №, Актом РД-2г-48-239, были установления границ земельного участка в натуре.

После смерти ФИО5 указанный земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по закону перешел к его супруге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 перешедший ей по наследству земельный участок был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, в ЕГРН на сегодняшний день за ФИО2 зарегистрировано право собственности.

По ходатайству представителя истца, судом с Администрации ГО «

<

адрес>» была затребованы сведения по пункту 207 Постановления № Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей в суд архивной выписки следует, что в пожизненно-наследуемое владение ФИО7, был предоставлен участок по линии 16, № в МКР Камнеобрабатывающего завода, под порядковым номером №, то есть в другом районе города и под другим порядковым номером.

Из истребованной судом архивной копии Постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что под порядковым номером № ФИО5 был предоставлен земельный участок по линии 16, № «Кемпинг» в МКР Камнеобрабатывающего завода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 земельный участок № по линии № в МКР «Кемпинг» 

<

адрес> не выделялся.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

Выдача свидетельств в рамках создания учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории Республики Дагестан началась ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно Каспийская городская администрация не вправе была после указанной даты предоставлять земельный участок в пожизненно-наследуемое владение.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что ФИО5 земельный участок № по линии № в МКР «Кемпинг» 

<

адрес> не выделялся и ДД.ММ.ГГГГ Каспийская городская администрация уже не вправе была предоставлять земельный участок в пожизненно-наследуемое владение, суд приходит к выводу, что избранный ФИО1 способ защиты права является надлежащим, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Администрации ГО «

<

адрес>» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительными: 

- постановление Администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО5 на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», по линии №, №, 

- акт РД-2г-48-239, установления границ земельного участка в натуре; 

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на наследство ФИО5, состоящее из земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия №, участок №; 

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. 

Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000007:272, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», линия №, №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.

<

адрес>