Дело № 2-198/2020

43RS0026-01-2020-000074-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 24 июля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указывает, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. С ФИО3 истец знаком лично, ответчик попросил истца о денежном займе в размере 

<

данные изъяты> руб., обещал подписать необходимые документы – договор займа, расписку в получении денежных средств, под проценты в размере 1%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном разговоре ответчик ФИО3 попросил перечислить денежные средства в безналичной форме на расчетный счет (карту) ответчика ФИО3, а также на расчетный счет (карту) ответчика своей супруги ФИО4, мотивировав свою просьбу тем, что ФИО4 является супругой, указанные денежные средства предоставляются на семейные нужды, при этом выслал СМС-сообщение со своего номера телефона на телефонный номер истца, где сообщил номер карт для перечисления. Денежные средства перечислялись путем перевода денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет (карта Банка). В связи с тем, что денежные средства истец мог передавать частями, ответчик согласился на это, при этом указал, что договор займа подпишет на день получения последнего перевода. Денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 получил на расчетный счет путем безналичного перевода. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 получила путем безналичного перевода. После получения последнего перевода, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи искового заявления в суд, ответчики никаких документов не подписали, долг возвращать отказываются, долг не признают. Просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате доверенности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны. В письменном отзыве ответчик ФИО3 указывает, что никакого договора займа между ним и ФИО2 не было ни в устной, ни в письменной форме. О займе он его не просил. Никаких письменных доказательств в подтверждение своих доводов истец не приводит. Ни в одном переводе денежных средств на счет ФИО3 и ФИО4 не указано – перечисление заемных денежных средств либо займ. Фактически между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. ФИО2 заказывал ФИО3 деревянные срубы. За что и переводил на карту ему и его супруге денежные средства. 

Представитель ответчика ФИО3 – Ф.И.О в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя истца Ф.И.О, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимым обязательством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. В рамках договора выпущена расчетная карта №, счет № (л.д.17-18). 

Из справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по переводу денежных средств на карту № ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.17-18).

В материалах дела имеются истории операций по дебетовой карте М. В. К. № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту № Ф.И.О в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21-20). 

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что перечисление указанных денежных средств было без законных к тому оснований, в отсутствие каких бы то ни было обязательств.

Факт получения денежных средств в указанных суммах ответчиками не оспаривается. 

Стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, суду не предоставили.

Учитывая, что факт поступления от истца переводом ответчику ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтвержден справкой АО Тинькофф Банк, а также факт поступления от истца переводом ответчику ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. подтвержден историями операций по дебетовой карте, не отрицается сторонами, бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчики удерживают спорные денежные средства на законных основаниях, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика ФИО3 государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. При этом с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО3: в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в доход МО Верхнекамский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов истца по оплате доверенности. 

В обосновании заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С учетом сложности рассмотренного спора, объемом работы, связанной с подготовкой искового заявления, подготовкой к рассмотрению дела, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать частично с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично в размере 

<

данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется доверенность ФИО2 представителю Ф.И.О, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа Ф.И.О ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

В материалах дела имеется справка нотариуса Пермского городского нотариального округа Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 о том, что за совершение нотариальных действий им уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.23).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы ФИО2 за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения мотивированном виде в Кировский областной суд, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.