УИД 86RS0016-02-2019-000214-46

Дело №2-2-162/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца ФИО5 и его представителей ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Покачи о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якоб Г.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 20.11.2015 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма. В феврале 2019 года у него выявлено заболевание – 

<

данные изъяты>. В связи с выявлением названного заболевания, в адрес ответчика подано заявление о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Вместе с тем, Администрацией г. Покачи 04.09.2019 дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, мотивированный тем, что выявленное у ФИО5 заболевание не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний. Истец полагает отказ Администрации г. Покачи о предоставлении вне очереди жилого помещения незаконным, поскольку заболевание с кодом 

<

№> включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2019 №987н. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит признать решение администрации г. Покачи от 04.09.2019 об отказе в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма незаконным, и обязать администрацию г. Покачи предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Покачи с учетом права инвалида на дополнительную площадь, отвечающую санитарным и техническим нормам. Взыскать с администрации г. Покачи компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Якоб Г.В. в судебном заседании изложенные в иске доводы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что совместное проживание истца с иными гражданами в одной квартире не возможно, из-за особенностей течения заболевания ФИО5

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно международной статистической классификации болезней МКБ-10 злокачественное новообразование 

<

данные изъяты>, относится к заболеванию с кодом 

<

№> В свою очередь выявленное у истца заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. Между тем, осложнение заболевания в виде обильных выделений при таком заболевании предполагается. Следовательно, Якоб Г.В. имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что заболевание, которое имеет Якоб Г.В., не осложнено обильными выделениями, в связи с чем основания, предусмотренные положениями п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснения представителя ФИО3 поддержала. Дополнительно пояснила, что правовые основания как для удовлетворения основного требования, так и требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Якоб Г.В. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда г. Покачи, согласно дате подачи заявления с 20.11.2015.

В настоящее время номер очередности ФИО5 

<

№> (л.д.33).

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно п.2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан, являются злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями, имеющие код заболеваний по МКБ-10 начиная с С00 по С97 включительно.

Согласно справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Якоб Г.В. состоит на учете у врача-онколога поликлиники БУ «Покачевская городская больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Оперативное лечение – 

<

данные изъяты> (03.04.2019г.). Хронический болевой синдром (л.д.14).

В связи с выявлением у ФИО5 названного заболевания, представителем последнего в адрес ответчика подано заявление от 29.08.2019 о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма (л.д.11).

Ответом Администрации г. Покачи от 04.09.2019 

<

№> Якобу Г.В. отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что Якоб Г.В. не имеет заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д.12).

По правилам положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у Якоба В.Г. диагноза «

<

данные изъяты>» ответчиком не оспаривается. Однако, возражая против заявленных требований, представители ответчика указывают на отсутствие у истца осложнений заболевания в виде выделений, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница».

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Заболевание с кодом 

<

данные изъяты>, включено в Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н. При этом, наличие выделений при данном заболевании, в силу специфики его течения предполагается, что является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения.

Из письма БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» исх. 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что имеющееся у ФИО5 заболевание с кодом 

<

данные изъяты> в настоящее время не осложнено обильными выделениями (л.д.42-43).

Аналогичные сведения, подтверждающие диагноз истца, содержаться в письмах БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» от 05.11.2019 и 22.11.2019 (л.д.109-110, 121-122).

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом истребована медицинская документация в отношении истца, а также по ходатайству истца и его представителей допрошен свидетель.

Свидетель Свидетель №1 работающий в БУ ХМАО-Югры «Покачевская городская больница» врачом-хирургом и по совместительству врачом-онкологом, в судебном заседании суду показал, что знаком с истцом Якобом Г.В. как с пациентом. Пояснил, что Якоб Г.В. имеет одно из самых тяжелых онкологических заболеваний – рак 

<

данные изъяты>. Несмотря на принимаемое истцом лечение, проведение операбельного лечения и прохождение курсов химиотерапии, имеющаяся у ФИО5 опухоль 

<

данные изъяты> в полном объеме не удалена. Действительно сейчас опухоль не прогрессирует, и выделения отсутствуют, так как в настоящее время у ФИО5 период стабилизации. Имеющаяся у ФИО5 опухоль после проведенного лечения уменьшилась в размере, но через определенный период времени продолжит свой рост, что приведет к ухудшению состояния здоровья. Период стабилизации не является продолжительным. С течением времени болезнь распространиться по всему организму, что приведет к постепенному отказу внутренних органов и возникновению обильных выделений в виде рвотных масс, свищей и иных выделений. Особенности течения данной болезни предполагают наличие обильных выделений.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного 

<

№> (л.д.88-90) по результатам гистологического исследования дано патоморфологическое заключение о наличии у ФИО5 морфологических признаков инвазивной высокодифференцированной протоковой аденокарциномы 

<

данные изъяты>, с максимальным размером опухоли в исследованном объеме материала не менее 2 см. с распространением аденокарциномы за пределы 

<

данные изъяты> в мышечный слой стенки 

<

данные изъяты>, окружающую жировую клетчатку вокруг 

<

данные изъяты> с периневральным ростом, в жировую клетчатку вокруг общего желчного протока (л.д.90 оборот).

Аналогичные сведения о ходе течения имеющегося у истца заболевания отражены в иной представленной в материалы дела медицинской документации.

С учетом исследованной в судебном заседании медицинской документации, пояснений свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления Якобу Г.В. жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку «злокачественное новообразование 

<

данные изъяты>» предполагает наличие обильных выделений, несмотря на их отсутствие на начальной стадии течения заболевания.

Учитывая, что судом установлены основания для обеспечения истца жилым помещением на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, то решение Администрации г. Покачи от 04.09.2019 об отказе в предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма является незаконным.

В свою очередь судом не установлены правовые основания для удовлетворения требования истца в части предоставления ему дополнительной площади.

Положениями ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Якоб Г.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако не подпадает под Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 №991н. 

Перечень заболеваний, утвержденный вышеназванным приказом, не содержит в себе такого заболевания как «злокачественное новообразование 

<

данные изъяты>», в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных выше норм права и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Между тем, истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда при нарушении имущественного права не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации города Покачи о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Покачи от 04.09.2019 в предоставлении Якобу Г.В. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Возложить на Администрацию города Покачи обязанность предоставить вне очереди Якобу Г.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Покачи по норме предоставления на одного человека. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Покачи в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рощина Г.В.