Мировой судья судебного участка к делу № 10-2/2020

№ 19 г. Ейска Сушков С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 6 февраля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Тонких Ю.Э.; 

с участием защитника ФИО1- адвоката Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение № 6380 ордер № 243159;

потерпевшего, частного обвинителя ФИО\1, его представителя Саввиди А.Н. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу от потерпевшего (частного обвинителя) ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края от 26.11.2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 гор. Ейска от 26 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено в виду отсутствия в ее деянии состава преступления. 

30 декабря 2019 года в Ейский городской суд поступила частная жалоба потерпевшего, частного обвинителя ФИО\1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Из частной жалобы ФИО\1 следует, что 26.11.2019 г. мировой судья с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, мотивировав постановление тем, что в судебное заседание, частный обвинитель и его представитель не явились без уважительных причин, о причинах неявки судью не уведомили. При вынесении указанного постановления судья допустил существенные нарушения уголовного закона. Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям и доводам. Так о времени судебных заседаний 21.11.2019 г. и 26. 11.2019 г. частного обвинителя не уведомляли надлежащим образом. В период времени с 05.11.2019 г. по 29.11.2019 г. ФИО\1 находился на лечении в г. Краснодаре, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни за № от 29.11.2019 г. 21.11.2019 г. адвокат Саввиди А.Н. присутствовала в судебном заседании, о чем имеются аудио протокол судебного заседания. 26.11.2019 г. адвокат Саввиди А.Н. ожидала судебного заседания в коридоре вместе с женой ФИО\1 и свидетелями, однако их так и не позвали в кабинет судьи. ФИО1 пять раз не являлась в суд. Фактически судебное заседание не состоялось не по вине ФИО\1. 

В судебном заседании ФИО\1 и представитель потерпевшего поддержали доводы частной жалобы по вышеуказанным основаниям. 

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. ФИО1 предоставила суду письменное заявление, в котором, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, так же просит в предоставленном суду заявлении прекратить ее уголовное преследование

Ее адвокат Моисеенко М.И. просил оставить постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в силе, частную жалобу без удовлетворения. Адвокат пояснил, что постановление мирового судьи он считает законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса и проверив доказательства, содержащиеся в уголовном деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменит постановления мирового судьи с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края от 26.11.2019 г. по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края от 26.11.2019 г. частный обвинитель ФИО\1 обратился с заявлением и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

21.11.2019 г. и 26.11.2019 г. ФИО\1 и его представитель адвокат Саввиди А.Н. в судебные заседания не явились по уважительным причинам, которые не были известны суду на момент вынесения постановления. Уважительность причин отсутствия подтверждена в судебном заседании предоставленным суду выписным эпикризом. 

В силу ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Мировой судья, прекращая производство по делу, не верно пришел к выводу, что неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. 

Мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Сушкова С.И. от 26 ноября 2019 года следует отменить, частную жалобу ФИО\1 удовлетворить. 

Требования ФИО1 о прекращении уголовного преследования не являлись предметом рассмотрения мирового судьи и потому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, а подлежат оценке судом, к компетенции которого относится рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частную жалобу потерпевшего, частного обвинителя ФИО\1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Сушкова С.И. от 26.11.2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка г. Ейска. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья