Дело № 1-367/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 марта 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника Зиненко Ю.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Усачеве Д.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 12.08.2011 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 13.02.2015;

07.05.2018 Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.07.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.05.2018 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 14.10.2020г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 г. в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по адресу: АДРЕС, с разрешения проживающих в ней "потерпвшая1". и "потерпвшая2" имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, зная о возникшей потребности "потерпвшая1" в наличных денежных средствах, под предлогом оказания помощи в обналичивании денежных средств с помощью имеющейся в пользовании, выпущенной на его имя банковской карты, убедил "потерпвшая2". осуществить перевод на свой (ФИО1) счет, передав при этом "потерпвшая1". свою банковскую карту. "потерпвшая2"., имея договоренность с "потерпвшая1" о совместном расходе наличных денежных средств, будучи под воздействием обмана, перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей 27.12.2020 в 03 часа 26 минут через мобильное приложение «Онлайн-банк» АО «Газпромбанк», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, с банковского счета № привязанного к банковской карте АО «Газпромбанк» № выпущенной 21.09.2020 на имя последней в филиале банка ГПБ (АО) «Центральный» по адресу: АДРЕС, на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет №, привязанный к банковской карте АО «Альфа-Банк» №, выпущенной на имя последнего 18.09.2020 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: АДРЕС. Далее, в продолжение своих преступных действий ФИО1, под предлогом снятия денежных средств через банкомат, совместно с "потерпвшая1". вышел из квартиры на улицу, где оставив последнего с принадлежащей ему (ФИО1) банковской картой № и, не сообщив пин-код, с места преступления скрылся, а денежными средствами, полученными на свой банковский счет, в последующем, используя мобильное приложение, распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпвшая2". значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, 31 декабря 2020 г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № д. № по адресу: АДРЕС, с разрешения проживающего в ней "потерпевшая3", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ввел "потерпевшая3" в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом временного выхода на улицу, надел с согласия "потерпевшая3"., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, принадлежащую последнему зимнюю куртку, с находящимся внутри нее имуществом, после чего вышел в ней на улицу и скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 похитил путем обмана следующее имущество, принадлежащее "потерпевшая3".: зимнюю куртку стоимостью 3 000 рублей, шапку стоимостью 600 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, паспортом, ИНН, полисом обязательного медицинского страхования на имя "потерпевшая3"., не представляющими для потерпевшего материальной ценности, смартфон «FinePower D3» 4ГБ, стоимостью 1 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпевшая3". значительный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Зиненко Ю.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, дважды совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. ...... ...... ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, сумму похищенного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку никаких данных, свидетельствующих о том, что это состояние повлияло на поведение подсудимого и являлось причиной совершения преступления, не представлено, а сам ФИО1 данный факт отрицает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому суд назначает ему реальное лишение свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 12 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта и банковские выписки, приобщенные к материала дела, - оставить при деле, куртку и шапку, выданные потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова