Дело № 1-472/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 декабря 2017 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савина Г.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Кулешова Е.А., представившего ордер ... от ...,

потерпевшей Т.А.А,

при секретаре Караваеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ... в г. ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ... судимого:

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. 

... Заводским районным судом г. Новокузнецка ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Так, ... около ... часов ФИО1, находясь в ... по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Т.А.А, а именно: сотовый телефон «Самсунг J1», стоимостью 6000 рублей, причинив гр. Т.А.А значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Т.А.А, а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил преступление средней тяжести, против собственности гражданина, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие его явки с повинной (л.д. 32), активное способствование розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, фактическое отсутствие причиненного ущерба, молодой возраст, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд на основании совокупности доказательств по делу, не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый отягчающим наказание обстоятельством при совершении им преступления. Так как, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что алкогольное опьянение не способствовало снижению контроля подсудимого над собой, а так же позволяло ему контролировать, правильно осознавать, оценивать и рассчитывать свои действия, а так же отдавать им отчет. Суд считает, что алкогольное опьянение не повлияло на то, что подсудимый совершил преступление.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, наличие явки с повинной, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому невозможно применение правил ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая то, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... подлежит отмене, так как сохранение условного осуждения по указанным приговорам суд считает не возможным, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает невозможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в непродолжительный период после двух условных осуждений, не встал на путь исправления. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии - поселении. 

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарный чек, коробку от сотового телефона «Самсунг J1», сотовый телефон «Самсунг J1», возвращенные на предварительном следствии Т.А.А (л.д. 51,56,57), по вступлению приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – Т.А.А по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок, 2(два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Осужденный ФИО1 обязан в 10-идневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться для получения предписания и проездных документов в филиал по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, каб. 10-14.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- товарный чек, коробку от сотового телефона «Самсунг J1», сотовый телефон «Самсунг J1», возвращенные на предварительном следствии Т.А.А (л.д. 51,56,57), по вступлению приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – Т.А.А по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев