КОПИЯ

Дело № 2а-92/2024

03RS0015-01-2023-003803-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 23 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостаноб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000. судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., возбужденного на основании исполнительного листа серии ... от 00.00.0000., выданного мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават РБ о взыскании задолженности в размере 5 839,39 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО3 Копия данного постановления поступила в адрес административного истца 00.00.0000. Считает, что судебный пристав-исполнитель Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 19.10.2017г.; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в настоящем иске), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 00.00.0000

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ... от 00.00.0000., выданный мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават РБ о взыскании задолженности в размере 5 839,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 00.00.0000. в том числе исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. было объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-СД.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. по делу ... административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворено частично. 

Решением суда постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000.;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Агентство Финансового Контроля» по неисполнению требований выразившееся в не выполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период по 23.01.2023г. судом не проверяются и не устанавливаются вновь, поскольку имеется решение суда разрешался вопрос по требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по тому же исполнительному производству в отношении того же должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем после вынесения решения суда 00.00.0000. повторно направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись также запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Согласно ответу из Управления Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: (адрес) на которое постановлением судебного пристава исполнителя наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Согласно реестру ответов, судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в ГИБДД МВД России, который дал ответ об отсутствии у них сведений.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС имеются сведения о расторжении брака должника от 00.00.0000, сведений о регистрации брака отсутствуют.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО3 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО3 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

00.00.0000. у ФИО3 отобрано объяснение согласно которому платить не может, т.к. не работает, ничего не имеет кроме одной квартиры, дети не помогают.

Выход по адресу места жительства должника в целях установления его имущественного положения был повторно произведен судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан 00.00.0000., в соответствии с которым дверь не открыли, соседи от подписания акта отказались.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 00.00.0000., утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, однако, наличие имущества у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Суд не находит также оснований и для удовлетворения остальных требований административного истца (изложенные в иске).

Ненаправление запросов в указанные в административном исковом заявлении иные органы, регистрирующие специальные права должника, такие как в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все без исключения регистрирующие органы, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 00.00.0000.; обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок (в том числе меры изложенные в настоящем иске), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 00.00.0000 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Решение изготовлено 25.01.2024г.

Копия верна, судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)