Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 23 ноября 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> участников ВОВ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в том числе 1-го несовершеннолетнего, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 14 часов 30 минут, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-217130 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при следовании со стороны берега Каспийского моря в направлении 

<

адрес> га 

<

адрес> Республики Дагестан, с двумя пассажирами по граверной дороге, на 5 километре автодороги 

<

адрес> - пос. РББ, географические координаты указанного места 1220,2 широтой 48436 долготой, нарушил требование пунктов 1.4 и 10.1 (часть 1) правил дорожного движения РФ, из которого следует: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при этом не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание вышеуказанной автомашины в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-217130 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правого бедра со смещением, закрытого перелома левой ключицы со смещением, указанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ, водителем автомашины ВАЗ-217130 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, ФИО3 и наступившим тяжкими последствиями - имеется причинная связь.

Дело назначено и рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что о совершенном он раскаивается, с законным представителем потерпевшего примирился, возместил ему ущерб и моральный вред. Просил суд удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представил суду письменное заявление об этом. 

Законный представитель потерпевшего по делу ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, представил его в письменном виде и показал, что пострадавшая в ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочерью и он является её законным представителем. Они являются дальними родственниками подсудимого ФИО3 Они согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый примирился с ними, они простили его. Каких-либо претензий к подсудимому они не имеют. 

Государственный обвинитель ФИО6 в рассмотрении дела в особом порядке и в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не возражал. 

Исследовав материалы дела с учетом мнения сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.3 ст.254 УПК Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УПК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ст. 76 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается ходатайством законного представителя потерпевшей, а также ходатайством подсудимого, его пояснениями, его заявлением, а также материалами уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации относится к деяниям с неосторожной формой вины, и ее санкция предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, имеет 1-го несовершеннолетнего ребенка. При этом подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего по делу ФИО1 – ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, законному представителю потерпевшей - ФИО2 и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.