Дело № 2-685/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Захаровой М..В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, СПАО «ИНГОССТРАХ», ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, СПАО «ИНГОСТРАХ», ОСП по 

<

адрес>, в котором просил признать право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наложенный отделом судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО3 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.чем и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором купли - продажи продавец ФИО1 гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. После заключения договора купли-продажи были переданы подлинники правоустанавливающих документов на автомобиль - ПТС, свидетельство о государственной регистрации, а также переданы ключи от автомобиля. Со своей стороны истцом переданы денежные средства за автомобиль. Право собственности продавца на указанный автомобиль подтверждалось договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/П, заключенный между ФИО1 и ФИО4. В свою очередь право собственности ФИО4 подтверждалось договором купли- продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3. В отделе судебных приставов по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 101502,32 руб. На момент вынесения постановления приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику ФИО3, так как уже перешел в собственность ФИО1 Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не является собственником автомобиля, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенного отделом судебных приставов по 

<

адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО3 в связи с отказом истца от исковых требований в этой части и принятием отказа от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования в в остальной части поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени запрет на спорный автомобиль, наложенный СПИ ОСП по 

<

адрес>, не снят.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресатов, оставлял уведомления, но адресаты в отделение связи за письмом не явились и конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.98,99). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление.

Представители ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили (л.д.101-102).

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.103), представил письменный отзыв (л.д.105-106), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик в данном судебном споре является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.60-61).

Истец утверждает, что является собственником указанного автомобиля и принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует ему в реализации его прав собственника.

Так, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность указанный автомобиль у ФИО1 (л.д. 12).

В свою очередь ФИО1 автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на основании договора купли-продажи №/п (л.д.11).

ФИО4 приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д.10).

Указанные договоры купли-продажи содержат сведения об их исполнении. Так, согласно указанным договорам покупателями произведена оплата цены договоры, автомобиль передан продавцом покупателю в день заключения договора. 

Сведения об изменении собственников автомобиля внесены в паспорт транспортного средства ( ПТС 

<

адрес>, л.д.15). Вместе с тем, регистрационные действия в отношении автомобиля в связи с изменением собственников не производились, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которой собственником значится ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился заявлением в МОТН И РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО для проведения регистрационных действий автомобиля марки 

<

данные изъяты> на что получил отказ в связи наложением запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> (л.д.18). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» с ФИО3(л.д.58-61)

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3, а затем ФИО6 и ФИО1, отчуждая спорный автомобиль на основании договора купли - продажи автомобиля, реализовали свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. При этом на момент продажи автомобиля ФИО3 автомобиль не имел обременений. Ни ФИО6, ни ФИО1, ни ФИО2 обязательств перед третьими лицами в отношении спорного автомобиля не имели. В момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, автомобиль уже не являлся собственность должника ФИО3, а принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи.

При этом, суд учитывает, что действительность сделок по продаже автомобиля не оспорена. Момент возникновения права собственности связан с передачей автомобиля покупателю, и не зависит от совершения регистрационных действий в отношении автомобиля автоинспекцией по внесению сведений об изменении собственника. Также суд учитывает представленные истцом дополнительные доказательства фактического исполнения договора купли-продажи и возникновения у истца права собственности на автомобиль, а именно, доказательства страхования своей гражданской ответственности при управлении автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 А.чем право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФСП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ