№1-324/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 20 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО3, представителя потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, согласно решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Также, ФИО4, согласно решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ (наказание не отбыто). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сергиево- Посадского городского суда Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч.

<

данные изъяты> УК РФ за аналогичное преступление. Однако ФИО4 продолжил уклоняться от выплаты средств в пользу ФИО9 являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, добровольной материальной помощи не оказывал, каких- либо мер к трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, совершив, таким образом, неоднократное деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО4 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на содержание сына ФИО1, и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на содержание дочери ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Возражений со стороны представителя потерпевшей ФИО9 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ст.157 ч.1 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО4 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается данная судимость при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ не исполнил, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 22.08.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач