ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-476/2024

город Ростов-на-Дону

23» сентября 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-006384-43

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ... г. рождения место рождения 

<

...>, зарегистрированной по адресу : 

<

...> 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, паспорт РФ № выдан ГУ МФД России по Ростовской области ... г., самозанятая 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2024 г примерно в 13 час 00 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1 совершила мелкое хищение товара: сардельки «Донские традиции сочные» массой 0, 52 кг на сумму 70 руб 78 коп без учета НДС, фарш говяжий «Магнит свежесть « массой 400 гр стоимость за единицу товара 147 руб 36 коп без учета НДС, колбаса «Агрокомплекс», массой 350 гр стоимостью за одну единицу товара 141 руб 99 коп без учета НДС, а всего на общую сумму 360 руб 13 коп без учета НДС, после его, проходя мимо кассовой зоны, покинула территорию торгового зала и скрылась с похищенным имуществом в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершила административное правонарушение ?предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялся, просила назначить наказание в виде штрафа.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения материала уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 г примерно в 13 час 00 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном по адресу 

<

...> ФИО1 совершила мелкое хищение товара: сардельки «Донские традиции сочные» массой 0, 52 кг на сумму 70 руб 78 коп без учета НДС, фарш говяжий «Магнит свежесть « массой 400 гр стоимость за единицу товара 147 руб 36 коп без учета НДС, колбаса «Агрокомплекс», массой 350 гр стоимостью за одну единицу товара 141 руб 99 коп без учета НДС,Ю а всего на общую сумму 360 руб 13 коп без учета НДС, после его, проходя мимо кассовой зоны, покинула территорию торгового зала и скрылась с похищенным имуществом в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г. №/ (л.д. 2) ;

-объяснениями представителя АО «Тандер»л.д.7)

-справкой об ущербе и стоимости похищенного имущества АО «Тандер» (л.д. 8-14);

-сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 15) ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24) 

- протоколом об административном правонарушении от ... г. №/4132 (л.д. 2);

-заявлением АО «Тандер» (л.д. 5);

-объяснениями представителя АО «Тандер»л.д.7)

-справкой об ущербе и стоимости похищенного имущества АО «Тандер» (л.д. 8-14);

-сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 15) 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять объяснениям представителя потерпевшего АО «Тандер». 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., не находя оснований для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ или ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который подлежит перечислению:

- наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л/с. 04582J09960) ИНН 

<

***>; КПП 616501001; счет 40102810845370000050; кор.счет 03100643000000015800; КБК 82411601073010027140; наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России; БИК 016015102.

Разъяснить ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, а также обязанность уплатить административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...