Дело №12-54/2024

22RS0015-01-2024-000930-69

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев жалобу ООО УК «Инская Автобаза» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 01.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 01.02.2024 года ООО УК «Инская Автобаза» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Инская Автобаза» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство с 01.04.2023 года выбыло из владения Общества по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Инская Автобаза», защитник Переладова А.М. не явились, надлежаще извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность собственника (владельца) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2024 года в 12:24:59 час. по адресу: 229 км 500 м а/

<

...>», Алтайский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда осуществил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту НОМЕР измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.90 % (1.190 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11.190 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM", работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 22.05.2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем (собственником) транспортного средства является ООО «УК «Инская Автобаза». 

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении данным юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения юридического лица, судья оценивает критически в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения юридического лица, судья оценивает критически в силу следующего.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора купли-продажи автомобиля от 01.04.2023 года, заключенного с ФИО3от 01.04.2023 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2023 года, расписки об уплате денежных средств, договора возмездного оказания услуг от 01.11.2023 года (заключенного между ООО «Сибпром» и ФИО4), чеков о внесении ФИО3 платы на расчетную запись в системе РТИТС.

Однако, реальность исполнения заключенного договора купли-продажи транспортного средства не очевидна. Так, согласно пункту 2.2 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, что, согласно акту передачи, имело место якобы 01.04.2023 года. Однако, вплоть до сегодняшнего дня ни один из «контрагентов» в установленном порядке не представил актуальную информацию о владельце (собственнике) транспортного средства в органы ГИБДД. Между тем, со дня заключения договора прошло более одного года (!). Не свидетельствует о реальности исполнения договора и представленная в материалы дела расписка в силу ее содержания и причудливой конструкции. 

Далее, судья принимает во внимание предусмотренное частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг ООО «Сибпром» в лице директора ФИО3 ФИО4 по перевозке грузов на спорном автомобиле, однако, в АИС ОСАГО сведения о заключенных в отношении автомобиля договорах ОСАГО (в том числе ООО «Сибпром») вообще отсутствуют (!). В то же время защитником Переладова А.М. в суд направлена копия страхового полиса ОСАГО, страхователем по которому выступает собственник автомобиля – ООО «УК «Инская Автобаза». Отсюда следует вывод об эксплуатации данным обществом спорного автомобиля. 

Далее, из выписки из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о дополнительных видах экономической детальности») следует, что ООО «УК «Инская Автобаза» осуществляет деятельность, связанную с перевозками грузов.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил N 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В реестре Системы взимания платы «Платон» данное транспортное средство зарегистрировано на имя ООО «УК «Инская Автобаза». Общество в порядке пункта 29 Правил не инициировало исключения из реестра сведений о себе как владельце транспортного средства и включении соответствующих сведений в отношении ФИО3

Внесение ФИО3 платежей на расчетную запись в системе РТИТС само по себе не свидетельствует о выходе автомобиля из владения ООО «УК «Инская автобаза». К тому же именно данный гражданин действовал от имени общества при регистрации транспортного средства в системе РТИТС, о чем свидетельствует поданное им заявление от 09.09.2022 года.

Представленное в материалы дела решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.04.2024 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Предложенную подателем жалобы конструкцию выбытия транспортного средства из его владения судья квалифицирует как фикцию в целях незаконного ухода от административной ответственности с неизбежными отсюда потерями бюджета вследствие недополучения положенных денежных средств в существенном размере.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В материалах дела имеются сведения о статусе ООО «УК «Инская Автобаза» как субъекта малого и среднего предпринимательства. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем уменьшения назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «УК «Инская Автобаза» удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 01.02.2024 года в отношении ООО ООО «УК «Инская Автобаза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного административного штрафа.

Назначить ООО «УК «Инская Автобаза» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части жалобу ООО «УК «Инская Автобаза» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников