Дело №12-7/2026

№ 59RS0003-01-2025-003863-76

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

(

<

...> ВЛКСМ, д. 13б),

при секретаре судебного заседания Злыгостевой Е.В.,

с участием директора ООО «Пермская бетонная компания» ФИО1, защитника Политовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 614068, 

<

...>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... Общество с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере дата руб.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края с учетом дополнений, защитник ООО «Пермская бетонная компания» просит постановление от дата признать незаконным и отменить. Указывает, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустимым доказательством по делу не является, поскольку неверно замерено расстояние между осями и фактическая общая масса автопоезда.

В судебном заседании директор ООО «Пермская бетонная компания» ФИО1, защитник Политова К.И., на доводах жалобы и дополнение к ней наставили.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого приняло обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, дата в дата на автодороге адрес, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ..., собственником которого является ООО «Пермская бетонная компания», двигался без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на дата) на ось ... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой дата на ось ... при допустимой нагрузке дата т на ось.

Принадлежность транспортного средства ООО «Пермская бетонная компания», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Пермская бетонная компания» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Согласно пункту 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Между тем, указанные требования законодательства выполнены не были.

По информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от дата ..., дата в дата час, в момент проезда 6-осного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, расположенном на участке региональной автомобильной дороги адрес, была зафиксирована ошибка измерения группы осей, что связано с некорректным указанием допустимых нагрузок на 2 и 3 ось транспортного средства, вследствие программного сбоя. В связи, с чем указанные допустимые нагрузки в акте ... от дата являются неточными. Силоприемные модули, фиксирующие общую массу транспортного средства при проезде АПВГК, работали в штатном режиме.

Таким образом, неверное измерения группы осей транспортного средства 6-осного транспортного средства ... в акте ... от дата, повлекло неверное определение допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства, что в свою очередь, исключает правильное определение степени превышения осевой нагрузки транспортного средства (при наличии таковой), неверному определению массы, а также правильное установление объективной стороны административного правонарушения и его правильную квалификацию.

Учитывая, что акт ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме является недопустимым доказательством по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а иных доказательств совершения ООО «Пермская бетонная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется, выводы в постановлении по делу об административном правонарушении от дата ... о превышении нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от дата ... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Берген