Судья Соболева В.А.

49RS0001-01-2025-006985-29

№ 12-339/2025, 12-340/2025

№ 7-22/2026

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием защитника Сокаля Д.А., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу законного представителя Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб врио председателя Магаданской областной общественной организации «Общества охотников и рыболовов» ФИО2, защитника Сокаля Д.А. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Т. от 8 октября 2025 года №18900010060250003547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 685007, 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Т. от 8 октября 2025 года Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – МООО «ООИР», Организация) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 25 декабря 2025 года с учетом определения этого же судьи от 16 февраля 2026 года об исправлении описки указанное постановление изменено. МООО «ООИР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель МООО «ООИР» ФИО1 подал в Магаданский областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Организации состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что согласно протоколу комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб от 26 августа 2025 года комиссией принято решение об увеличении объема добычи (вылова) кеты до 4 т на участке «

<

участок>», в связи с чем по состоянию на 28 августа 2025 года перелова водных биологических ресурсов у Организации не было, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен.

Сообщает, что Организация принимает все необходимые меры для соблюдения должностными лицами правил рыболовства.

Полагает, что оформление изменений в разрешение о количестве разрешенной к вылову кеты по состоянию на 26 августа 2025 года позднее 28августа 2025 года – 29 августа 2025 года исключает нарушение Организацией пункта 52.7 пункта 52 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, а также факт перелова и причинения ущерба водным биологическим ресурсам, что делает малозначительным выявленное формальное нарушение – отсутствие изменений в разрешение по состоянию на 28 августа 2025 года на рыболовном участке.

Отмечает и просит учесть, что МООО «ООИР» организует спортивное и любительское рыболовство, направленное на удовлетворение потребностей в рыбалке физических лиц, то есть имеет социальную составляющую.

В судебном заседании защитник Сокаль Д.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене.

Законный представитель МООО «ООИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя МООО «ООИР».

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), согласно подпункту 52.7 пункта 52 которых пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке (в Камчатском, Хабаровском краях - с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов) и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2025 года с 15 часов 10 минут по 16 часов 20 минут на побережье внутренних морских вод Российской Федерации 

<

.......> Охотского моря в географических координатах 

<

.......> северной широты 

<

.......>восточной долготы должностными лицами по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проверен рыболовный участок «

<

участок>», владельцем которого является МООО «ООИР».

В ходе проверки установлено, что МООО «ООИР» на данном участке осуществляет организацию любительского рыболовства по добыче (вылова) тихоокеанских лососей и гольца на основании разрешения № 

<

№....>, изменений в разрешение № 

<

№....>/1, № 

<

№....>/2, №

<

№....>/3.

По состоянию на 28 августа 2025 года согласно условиям разрешения 

<

№....>, изменениям в разрешение № 

<

№....>/1, №

<

№....>/2 объекты и объемы добычи составляют: горбуша – 3т/2857шт; кета – 3т/967 шт; кижуч – 1.5т/451 шт; гольцы - 0,4 т.

Ответственным лицом за внесение информации в рыболовный журнал является П.

В рыболовном журнале отражена ежедневная промысловая деятельность за период с 1 июля по 28 августа 2025 года, указаны виды и количество водных биологических ресурсов: горбуша – 2,99985 т, кета – 3,22090 т, кижуч – 0,41832т, голец – 0,39552 т. Допущено превышение объемов добычи (вылова) кеты в количестве 220,9 кг (т. 1 л.д. 33-128). На момент проверки 5 сентября 2025 года, добытые (выловленные) водные биологические ресурсы отсутствовали.

Ущерб за незаконно добытые МООО «ООИР» водные биологические ресурсы (за 220,9 кг кеты) составил 142 639 рублей (т. 1 л.д. 161, 164).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Организации постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобы законного представителя юридического лица и защитника, пришел к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа.

Вместе с тем судья не учел следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, государственным участковым инспектором Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Т. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении МООО «ООИР» рассмотрено 8 октября 2025 года, по его результатам принято постановление.

В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника. Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление от 1 октября 2025 года № 21/705/101/42/2).

Данное уведомление было направлено на имя законного представителя МООО «ООИР» ФИО1 на юридический адрес организации: 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании (РПО 68503110015468) уведомление вручено адресату 14 октября 2025 года, то есть после рассмотрения дела.

Сведений об извещении законного представителя юридического лица иным способом в деле не имеется.

Извещение, адресованное защитнику Сокалю Д.А. и врученное ему, не свидетельствует об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридическое лицо не извещалось.

В судебном заседании защитник Сокаль Д.А. пояснил, что юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлено не было, он законному представителю юридического лица не сообщал о рассмотрении дела 8 октября 2025 года, так как сам ошибочно полагал, что рассмотрение назначено на 9 октября 2025 года, поскольку именно эта дата согласовывалась с должностным лицом.

Таким образом, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 8 октября 2025 года.

Учитывая, что законный представитель юридического лица на рассмотрение дела в указанную дату не явился и отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, должностному лицу надлежало отложить его рассмотрение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда от 25 декабря 2025 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 8 октября 2025 года не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в отделение режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Т. от 8 октября 2025 года № 18900010060250003547, решение судьи Магаданского городско суда Магаданской области от 25 декабря 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица – Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу в отделение режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С.Морозова