РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года, г. Чехов, Московская область.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из ГКН сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., внесении в ГКН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах. 

Истец, ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В обосновании заявленных требованиях указал, что получил земельный участок от своей матери по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был образован на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По границе земельного участка установлен забор в виде бетонных оснований и металлических профильных листов, на участке расположена баня, зарегистрированная в установленном порядке. Истцу стало известно, что фактическая граница и площадь земельного участка не совпадают с границей и площадью земельного участка указанных в правоустанавливающих документов. С момента покупки матерью земельного участка у прежнего собственника границы не менялись. План земельного участка, границы и координаты которого были положены в основу заочного решения Чеховского городского суда, был изготовлен геодезистом ФИО2-ответчиком. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с просьбой провести проверку границы и координаты земельного участка, по результатом которой фактическая площадь и граница земельного участка отличается от площади и границы земельного участка внесенных в ЕГРН. Истец считает, что ошибка допущенная в составлении плана земельного участка в 2009 году произошло по вине ответчика. 

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление о признании исковых требований, в котором указал, что мать истца в судебном порядке признала права собственности на земельный участок в фактических границах, новый забор она не устанавливала. Во время обмера земельного участка им была допущена ошибка в координатах земельного участка, в связи с чем права собственности признано на часть земельного участка площадью 349 кв.м., фактическая площадь данного земельного участка составляла 440 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, Администрация городского округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и его матерью ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора истец приобрел в том числе земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 349 кв.м. и баню с кадастровым номером №, расположенную на спорном земельном участке.

Судом установлено, что участок сформирован на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в последствии не оспаривалось.

Из показаний истца и ответчика установлено, что границы спорного земельного участка прежним собственником и истцом не изменялись.

Судом установлено, что схема расположения земельного участка, его координаты характерных точек и площадь, которые были положены в основу заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены геодезистом ФИО2.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 349 кв.м. 

Согласно представленной истцом схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, местоположение границ земельного участка площадью 440 кв.м., определены в следующих координатах:

Название межевого знака

X координата

Y координата

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 при составлении первоначальной схемы расположения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку которая стала причиной неправильного установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 3, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.