Копия

Дело № 2-294/2024

78RS0008-01-2022-0015784-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 4 октября 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при помощнике судьи Минаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство марки Haval Jolion государственный регистрационный знак N 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3, застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО N АС 184419089.

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в размере 604 359 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие обусловлено виной ответчика ФИО1, установленной постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому 31.12.2021 года в 07час.00мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Индустриальный пр.,д.1/1 ФИО1 выехал на регулируемый перекресток по запрещающему(красному) сигналу светофора, совершив столкновение с автомобилем марки Haval Jolion государственный регистрационный знак N 

<

***> под управлением водителя ФИО2, в нарушение требований п.6.2ПДД РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1000 рублей. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 545 400 руб., исходя из затрат на восстановление автомобиля расходы на уплату государственной пошлины в размере 9243,59 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах", ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, посредством почты России. С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Дятьковского городского суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, суд приходит к следующему. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.12.2021 в 07 час.00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Индустриальный пр., д.1/1 результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: Haval Jolion государственный регистрационный знак № 

<

***>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Опель» государственный регистрационный знак 

<

***>. под управлением ФИО1 автомобилю Haval Jolion государственный регистрационный знак № 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1000 рублей, согласно которому ФИО1 выехал на регулируемый перекресток по запрещающему(красному) сигналу светофора, совершив столкновение с автомобилем марки Haval Jolion государственный регистрационный знак N 

<

***> под управлением водителя ФИО2, в нарушение требований п.6.2ПДД РФ. Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

Транспортное средство марки Haval Jolion государственный регистрационный знак № 

<

***> было застраховано по рискам "угон", "ущерб" на основании договора КАСКО, заключенного со СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом № АС 184419089 от 27.12.2021.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен страховщиком на основании счета на оплату, выставленного ООО "Молярно кузовной центр" от 04.08.2022 и 16.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 604 359 рублей.

Ответчик, не согласившись с размером исковых требований заявил ходатайство о назначении проведения по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 21.12.2023 было назначено проведение экспертизы, производство которой поручено Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Эксперт П.В.П.».

Согласно заключению эксперта № 3/57-06-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Haval Jolion", регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составляет 545 400 рублей.

К обстоятельствам, рассматриваемого события экспертом не отнесены следующие повреждения автомобиля "Haval Jolion", регистрационный знак 

<

***>:

-обивка передней панели крышки, полка багажника, настил пола багажника - «надрыв ткани»блок Т-ВОХ- «задира на корпусе».

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства, к истцу перешло право требования на возмещение ущерба в полном объеме к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг № 1455-4 от 13.03.2024 и дополнительным соглашением от 18.04.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере 8 654,00 рубля, оплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 319147 от 09 ноября 2022 года (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 

<

***>, о возмещении ущерба в порядке суброгации 545 400 (пятисот сорока пяти тысяч четырехсот) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 8 654 (восьми тысяч шестисот пятидесяти четырех) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г.Гуляева

<

данные изъяты>