Дело № 2-1146/21

18RS0023-01-2021-001383-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё по договору беспроцентного займа между физическими лицами в собственность денежную сумму в размере 182 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора). Однако денежные средства в указанный в договоре срок ответчиком возвращены не были. На её предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответила отказом, мотивируя это тем, что сейчас у нее нет денег. В соответствии с п. 7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 10 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Общая сумма пени за просрочку возврата займа составляет: 182 000 (сумма займа) х 10% (пени за месяц) х 35 месяцев (с мая 2018 года по март 2021 года) = 637 000 рублей. Считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможно снизить подлежащую оплате неустойку до 10 000 рублей. Ею было подано на судебный участок № 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выпущен судебный приказ №. Однако ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 182 000 рублей; пени за период с мая 2018 года по март 2021 года с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (л. д. 3). Согласно п. 1 договора займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 182000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа. Займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 3). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 182000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа с должника ФИО2 (л. д. 5).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 17-18).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 182000 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки

За определенный истцом период с мая 2018 года по март 2021 года на сумму основного долга в 182000 рублей пени составляют 637 000 рублей. При этом истцом размер подлежащих взысканию с ответчика пени, с учетом ст. 333 ГК РФ, снижен до 10000 рублей. 

Суд считает, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 5040 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 5 040 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 182000 рублей долга по договору займа, пени за период с мая 2018 года по март 2021 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей; 5040 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июня 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.