Дело № 2 – 82/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к -Ш.М.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 342661,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6626,62 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 199808 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; воспользовавшись предоставленными денежными средствами, последняя не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 944842,66 руб. в период с 30.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 342 661,05 руб., и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление; после передачи прав требования ответчику погашение задолженности по договору последним не производилось. 

На судебное заседание представитель истца не явился, заявлением генеральный директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживает. 

Ответчик ФИО1 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак) в ходе судебного заседания, не оспаривая изложенные в исковом заявлении доводы стороны истца, с иском согласилась частично, полагает, что истцом не высчитаны оплаченные ею по указанному кредиту до декабря 2013 года суммы. 

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что 20 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 199 808,00 руб. на срок 33 месяца, по тарифному плану – Кредит наличными 54,9%, полная стоимость Кредита (процентов годовых) – 71,04%, переплата по Кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного Кредита и суммой, уплаченной Клиентом Банку с учетом платежей, указанных в Графике платежей): в год 35,04%, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, последняя не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 944842,66 руб. за период с 30.12.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик в день заключения кредитного договора своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученной по кредитному договору денежной суммы. 

26.12.2017 в адрес заемщика ФИО1, указанного последней в Анкете на получение кредита кредитном договоре и других документах, Обществом (ООО «Феникс») направлено уведомление о переуступке права требования по заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитному договору №, а также требование о погашении долга в размере 342 661,05 руб. в течение 30 дней. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.12.2013 по 26.12.2017 включительно составила 342 661,05 руб., из которых: 188 624,10 руб. - основной долг, 154 036,95 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии. 

Судом, представленный расчет проверен и признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству и объему перешедших по договору уступки прав. 

Доводы стороны истца о том, что с января 2014 года и после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ответчиком допустимыми и относимыми законодательством доказательствами не опровергнуты, в материалах дела в опровержение установленного документы-доказательства отсутствуют. 

Исходя из того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика -Ш.М.ВА. о том, что истцом не высчитаны оплаченные ею до декабря 2013 года суммы суд считает несостоятельными, так как согласно представленному стороной истца расчету, последний платеж по кредитному договору № заемщиком произведен в декабре 2013 года (л.д. 16). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6626,62 руб. так же подлежат удовлетворению (платежные поручения № от 29.11.2018, № от 20.08.2019). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с -Ш.М.ВА. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 342 661 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 6 626 руб. 62 коп., всего взыскать 349 287 (триста сорок девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2020 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова