В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-660/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крохмаль И.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2020 о выплате вознаграждения адвокату Крохмаль И.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.01.2020 рассмотрено заявление адвоката Крохмаль И.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 

В суде первой инстанции интересы осужденной ФИО2 осуществляла адвокат Крохмаль И.В. по назначению суда.

От защитника-адвоката Крохмаль И.В. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 39805 рублей 50 копеек за 21 день работы из расчета 1895 рублей 50 копеек за один день работы. В обоснование своего заявления защитником указано, что согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 506 ФИО1 имеет признаки психических и поведенческих расстройств.

Постановлением от 16 января 2020 года защитнику-адвокату Крохмаль И.В. произведена выплата вознаграждения в размере 32130 рублей за 21 день работы, из расчета 1530 рублей за один день работы.

Суд в своем решении сослался на то, что труд адвоката подлежит оплате из расчета 1530 рублей за один день участия, поскольку в материалах уголовного дела нет сведений о том, что ФИО1 является лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Крохмаль И.В. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что судом при определении размера вознаграждения за ее участие в деле не учтено, что ФИО1 не могла самостоятельно осуществлять свое право на защиту из-за имеющегося у неё психического расстройства, не исключающего вменяемость. 

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, выплатив вознаграждение в размере 39805 руб. 50 коп. за 21 день работы из расчета 1895 рублей 50 копеек за один день работы. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых устанавливаются Правительством РФ.

Труд адвоката подлежит оплате согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления от 21 мая 2019 года № 634) с учетом сложности дела, времени, затраченного адвокатом на участие в деле, а также установленных законодательством Российской Федерации процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате для местностей с тяжелыми климатическими условиями.

Заявление адвоката Крохмаль И.В. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежало частичному удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вознаграждение адвоката Крохмаль И.В. за 21 день участия в качестве защитника в суде первой инстанции должно составлять 32120 рублей из расчета 1530 рублей в день. Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 506 от 12.12.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявлены признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания.

Таким образом, наличие у ФИО1 признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости не свидетельствует о наличии у ФИО1 таких психических недостатков, в силу которых она не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Крохмаль И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, принявший решение. 

Председательствующий Н.Г. Клевова