Дело № 2-599/2024

УИД 22RS0069-01-2023-005240-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А., 

при секретаре Лезвиной К.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ...) от 28 июня 2019 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ... от 09 сентября 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительными, включении автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ...) в состав наследства после смерти ФИО5, признании права собственности на указанный автомобиль за истом, истребовании автомобиля, ключей и ПТС из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 состояла в браке с ФИО5, умершим +++. Рутц Р.А.Н. является их сыном. До +++ состоял в браке с ответчиком ФИО3 С +++ умершему ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль Хонда Аккорд, гос. рег. знак ..., 2002 года выпуска, номер кузова .... Будучи собственником, ФИО5 передал указанное транспортное средство во временное пользование своему сыну и его супруге, брак которых впоследствии был расторгнут. После прекращения брачных отношений ФИО3 отказалась вернуть автомобиль собственнику, в связи с чем ФИО5 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в период, когда транспортное средство находилось в незаконном владении ФИО3, она произвела его государственную регистрацию на свое имя, изменила гос. рег. знак с ... на ... и осуществила отчуждение спорного автомобиля ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от 09 сентября 2021 года. В процессе рассмотрения дела было также установлено, что основанием для постановки автомобиля на государственный учет послужил представленный ФИО3 в орган ГИБДД договор купли-продажи автомобиля от 28 мая 2020 года, заключенный якобы с ФИО5 Однако каких-либо договоров об отчуждении автомобиля ФИО5 с кем-либо, в том числе с ФИО3, не заключал. Более того, как собственник, он продолжал платить транспортный налог. В качестве собственника в налоговом уведомлении, где в качестве плательщика в чеке указан ФИО5

С учетом указанных обстоятельств по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от 28 мая 2020 года, в графе «Продавец» выполнена не им, а другим лицом. +++ ФИО5 умер, после чего была произведена замена истца его правопреемником (наследником) супругой ФИО2 Вместе с тем, после заявления стороной истца по вышеуказанному делу ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика были представлены другие договоры купли-продажи спорного автомобиля от 28 июня 2019 года, от 28 июля 2019 года и от 26 августа 2019 года, которые также якобы были заключены с ФИО5 

31 августа 2022 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены.

17 января 2023 года апелляционным определением Алтайского краевого суда указанное решение было отменено, по делу было принято новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции согласился с выводом о том, что договор купли-продажи от 28 мая 2020 года, будучи неподписанным ФИО5, не породил правовых последствий в виде перехода права собственности на автомобиль к ФИО3 В то же самое время суд апелляционной инстанции, установив наличие других договоров купли-продажи о том же предмете, сделал вывод о возникновении у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 28 июня 2019 года.

Однако, указанный договор купли-продажи от 28 июня 2019 года, как и любые другие, в том числе представленные ФИО3, договоры об отчуждении транспортного средства ФИО5 не заключал, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при жизни ФИО5 утверждал, что договор купли-продажи автомобиля не заключал. Воли на заключение договора у него не было. ФИО5 платил транспортный налог за автомобиль. Он считал себя собственником и совершал действия, присущие собственнику. Расшифровка подписи в оспариваемом договоре выполнена не ФИО5, а другим лицом, что также свидетельствует о признании договора недействительным. У ФИО5 отсутствовала воля на заключение договора купли-продажи от 28 июня 2019 года и иных договоров.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать. Пояснил, что автомобиль Хонда Аккорд супруги приобрели на совместно нажитые средства в 2017 году. Поскольку Р.А.Н. 

<

данные изъяты>, Р.А.Н. предложил Т.А. оформлять приобретенные автомобили на своего отца, чтобы получать льготы по налогам. В период брака на имя ФИО5 было оформлено несколько автомобилей, в том числе Хонда-CRV, проданный в 2017 году с целью приобретения спорной Хонды Аккорд. Р.А.Н. никогда не управлял спорным автомобилем. После того, как было принято решение оставить автомобиль за ФИО3, документы приходилось переподписывать несколько раз, так как ФИО5 по состоянию здоровья не выезжал из с.Косиха. Передачей автомобиля от ФИО5 занимался его сын ФИО7, договоры купли-продажи передавались ответчице подписанными. Считает, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420,421 Гражданского кодека Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено Гражданским кодеком Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодека Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно ст.154 Гражданского кодека Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу положений ст.166 Гражданского кодека Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодека Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2022 года по делу ... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и истребовании автомобиля исковые требования были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... от 28.05.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд гос. рег. знак ... от 09.09.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО4 на автомобиль Хонда Аккорд гос. рег. знак ... Истребован из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, в пользу ФИО2 Включен в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 автомобиль Хонда Аккорд, гос. рег. знак .... 

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года по делу ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года, решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2022 года отменено, принято новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и истребовании автомобиля оставлен без удовлетворения. Судом установлено, в деле имеется письменный договор купли-продажи от 28.06.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО3, согласно которому указанный автомобиль передан в собственность ФИО3 В договоре имеются подписи продавца и покупателя. Факт нахождения автомобиля у ответчика ФИО3 до его отчуждения гражданке ФИО4, нашел свое подтверждение в материалах дела. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, его совершение сторонами никем не отрицалось. Следовательно, право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО3 28 июня 2019 года на основании данного договора. В последующем спорный автомобиль был продан гражданке ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.09.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, а поскольку ФИО3 являлась действительным собственником спорного автомобиля, то оснований для признания данного договора недействительным у суда не имелось. Таким образом, учитывая, что к моменту смерти спорный автомобиль в собственности ФИО5 не находился, оснований для включения автомобиля в состав наследственного имущества у суда также не имелось.

Согласно ст.209 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.12.2017 Р.А.Н., +++ была составлена расписка, согласно которой первый продал автомобиль Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... 2002 года выпуска ФИО7 по договору купли-продажи, цена автомобиля 280 00 руб. (л.д.43).

Согласно налоговым уведомлениям от 21.08.2018, 28.06.2019 собственником транспортного средства Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... являлся ФИО7 (л.д.44).

28 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ...», VIN отсутствует, 2002 года выпуска, номер кузова ... цена договора 200 000 руб. (л.д.4).

Согласно сведениям из УМВД России по г.Барнаулу с 30.05.2020 собственником указанного транспортного средства является ФИО3, автомобилю присвоен гос. рег. знак ... (л.д.49).

Согласно сведениям из УМВД России по г.Барнаулу с 24.09.2021 собственником указанного транспортного средства является ФИО4 (л.д.49).

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рукописная запись, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля марки Хонда Аккорд, 2002 года выпуска, цвет черный, номер кузова ..., заключенном между ФИО5 и ФИО3, датированном 28 июня 2019 года, в строке ниже текста «Подпись Продавца», выполнена не ФИО5, а другим лицом. Подпись от имени ФИО5, расположенная в вышеназванном договоре, выполнена ФИО5 (л.д.98-103).

Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснила, что несмотря на то, что при проведении экспертизы ею был использован договор от 26.02.2019, вывод сделан на основании исследования всех документов. Использование договора не могло повлиять на правильность выводов. Сравнительного материала для проведения экспертизы хватило.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о признании сделки недействительной. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1, истец узнала о договоре купли-продажи автомобиля от 28 июня 2019 года, 22 марта 2022 года при рассмотрении дела № .... Однако суд приходит к выводу, что истец о том, что именно спорный договор купли-продажи автомобиля послужил основанием регистрации права собственности на автомобиль узнал при вынесении определения Алтайского краевого суда 17 января 2023 года, в котором сделан вывод о возникновении у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 28 июня 2019 года, в связи чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец с заявленными требованиями обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула 14 декабря 2023 года (штамп на конверте).

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ...) от 28 июня 2019 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3 не подлежат удовлетворению. Довод представителя истца о том, что при жизни ФИО5 обращался с исковым заявлением о признании договора недействительным не может свидетельствовать о недействительности договора, и не может однозначно свидетельствовать об отсутствии воли ФИО5 на заключение договора. Исходя из условий спорного договора, сделка была совершена и зарегистрирована с переходом права собственности в установленном законом порядке, что свидетельствует об исполнимости сделки, стороной истца не доказана иная воля сторон сделки, в том числе умершего ФИО5, который собственноручно подписал договор купли-продажи автомобиля. Доказательств того, что умерший не был способен понимать значение своих действий на дату заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что расшифровка подписи ФИО5 сделана не им, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 28 июня 2019 года сделана ФИО5

Учитывая, что ФИО3 являлась действительным собственником спорного автомобиля, основания для признания договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ...) от 09 сентября 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным также отсутствуют.

По настоящему делу судом рассматривается требование о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09 сентября 2021 года, поскольку по мнению истца, указанный договор вытекает из договора купли-продажи автомобиля от 28 июня 2019 года.

В соответствии со ст.ст.1112,1114 Гражданского кодека Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По делу установлено, что ФИО5 +++.

Соответственно, поскольку к моменту смерти спорный автомобиль в собственности ФИО5 не находился основания для включения автомобиля в состав наследственного имущества отсутствуют, в связи с чем требования истца о включении автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак ... (2002 года выпуска, номер кузова ... в состав наследства после смерти ФИО5, признании права собственности на указанный автомобиль за истом, истребовании автомобиля, ключей и ПТС из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО3 ..., ФИО4 ... о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья К.А. Болобченко

Мотивированная часть решения изготовлена 16 мая 2024 года.