№2 - 1526/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк заемщику предоставил кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно заявлению к кредитному договору процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей представленного Заемщику, был оформлен договор поручительства с ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 242,63 руб., из которых: 1 142 358,74 руб. - ссудная задолженность; 43 312,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 571,32 руб. – неустойка. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 242,63 руб., судебные расходы в сумме 14 271,21 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебных заседания, надлежащим образом (л.д.51,52), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-12). 

Согласно условиям договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем договоре. При этом размер каждого ежемесячного платежа определен графиком погашения кредита.

К данному договору между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению № заемщику установлена переменная процентная ставка в размере 14,5 % годовых, при наличии подключения заемщика к Тарифного плану «

<

данные изъяты>». В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых. При этом соглашением № ФИО3 предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график погашения кредита (л.д. 28-29). 

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, заемщику ФИО3 предоставлялась отсрочка по выплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), без предоставления отсрочки по выплате процентов). Срок кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график погашения кредита (л.д. 30-31).

В соответствии с условиями договора и дополнительных к нему соглашений, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( л.д. 20, 22). 

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.1.1. общих условий (Приложений №) к указанному договору, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, установленных в п.2 договора поручительства, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.16-17). 

Из представленной Банком выписки по счету, а также расчету задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж по кредиту осуществлен в январе 2018 года. 

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 242,63 руб., из которых: 1 142 358,74 руб. - ссудная задолженность; 43 312,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 571,32 руб. – неустойка (л.д.10-12,41-44). 

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.5 кредитных договоров), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по договору является ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму, а так же судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в п.2 договора, но без учета неустойки заемщика( п. 4 договора)( л.д. 14 оборот).

Банком ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов, поскольку платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. При этом досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33). Однако требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 194 242 руб. 25 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 14 171,21 руб. (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 1 194 242 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 171 руб. 21 коп., всего 1 208 413, 84 (один миллион двести восемь тысяч четыреста тринадцать) руб. 84 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.