Дело № 2-3741/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003591-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Устюговой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 160000 руб., задолженность по арендной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 111000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 180720 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7717 руб. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику было передано транспортное средство 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. При заключении договора аренды истец передал ответчику автомобиль в полностью технически исправном и комплектном состоянии. 

<

дата> ответчик вернул автомобиль истцу с существенными повреждениями, о чем составлен акт приема-передачи от 

<

дата>. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составляет 160000 руб. Кроме того, договором аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату в размере 1500 руб. за сутки. Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем на нее истцом рассчитана неустойка. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истцы.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

номер>.

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Факт передачи транспортного средства ответчику ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата> и является неотъемлемой часть договора аренды от 

<

дата>, что согласуется с п. 1.3 указанного выше договора аренды.

При этом в акте отражено, что автомобиль ФИО2 получил в исправном состоянии, претензий к передаваемому автомобилю не имеет

Согласно п. 2.2.3 договора аренды от 

<

дата> арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства в том виде, в котором он передан арендодателем. Возвратить транспортное средство в состоянии, точно соответствующем состоянию на момент его получения от арендодателя и отраженному в акте приема-передачи, составленному при получении транспортного средства от арендодателя.

В силу п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование автомобилем, а также возместить в полном объеме вред, причиненный арендодателю (в том числе и при повреждении транспортного средства) и третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием (п.

<

дата>).

При этом арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и находящегося в нем и на нем дополнительного к заводской комплектации оборудования, а также документов, переданных ему вместе с транспортным средством и обязуется возместить ущерб, причиненный арендодателю повреждением либо утратой транспортного средства, его дополнительного к заводской комплектации оборудования и документов в полном объеме в течение десяти дней со дня причинения ущерба (п. 4.1 договора аренды).

Согласно п.4.3 договора аренды, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется арендодателем самостоятельно путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного транспортного средства, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить арендодателю арендуемое транспортное средство в исправном техническом состоянии и в полной комплектации и комплектности в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (п.2.8 договора аренды).

Сторонами не оспаривается, что 

<

дата> ответчик ФИО2 возвратил истцу арендованный автомобиль. Поскольку транспортное средство имело механические повреждения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ООО ПЦЭО «ПрофЭкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

номер> 

<

номер>, составляет 160000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, в результате поврежденного транспортного средства истца в размере 160000 руб.

Согласно п. 3.1-3.3 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату, которая рассчитывается посуточно и составляет 1500 руб. за сутки. При этом расчетный час арендной платы – 12 часов каждого дня. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежедневно.

За несвоевременную уплату арендной платы Арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств внесения арендной платы в установленные сроки ответчиком не представлено.

Истцом предъявлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2024 года за период с 11 января 2024 года по 25 марта 2024 года включительно в размере 111000 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 1 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года включительно в размере 180720 руб.

Судом, представленный расчет истца проверен, в правильности сомнений нет, возражений против расчета истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 июня 2024 года. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7717 руб., в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

номер> Егору Андреевичу (

<

номер>) о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 160000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 111000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору в размере 180720 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7717 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года