дело № 5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дива», ОГРН №***, ИНН/КПП №***, адрес места нахождения: N... учредитель и генеральный директор ФИО1, ранее не привлекавшееся к административной ответственности главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дива». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в цокольном помещении, расположенном по адресу: N..., ООО «Дива» в лице генерального директора ФИО3 осуществлена незаконная организация и проведение игорной деятельности с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

В судебное заседание представитель ООО «Дива» не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения ООО «Дива»: N... а также извещался учредитель и генеральный директор ФИО3 Судебные повестки доставлялись работниками почты по адресам неоднократно, о чем свидетельствуют справка об отправке/доставке и отчет об отслеживании отправления. Судья не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на лице лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае представитель ООО «Дива» за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как его отказ от принятия судебной повестки. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении и выписке из Единого государственного реестра указано, что адрес места нахождения ООО «Дива» N... Таким образом, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Дива». Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр. Порядок организации и проведения азартных игр регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В законе содержится прямой запрет на использование в азартных играх информационно-телекоммуникационных сетей, а также средств связи, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Игорная деятельность разрешается только при наличии разрешения на ее осуществление, т.е. документа, предоставляющего организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Разрешение действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны; в нем указываются дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Объективная сторона правонарушения выражается в организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Под организацией азартных игр понимаются оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также иные действия, обеспечивающие возможность функционирования игорного заведения.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются только юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в цокольном помещении, расположенном по адресу: N..., ООО «Дива» в лице генерального директора ФИО3 осуществлена незаконная организация и проведение игорной деятельности с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дива» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, рапортами, сообщением СУ СК России по Липецкой области, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, письменными объяснениями, выпиской из Единого госреестра юридических лиц, договором аренды, уведомлением, решением от 21.05.2014, свидетельствами, приказом, уставом.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ООО «Дива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ООО «Дива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Вину ООО «Дива» в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ООО «Дива» совершено умышленно, так как предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как указано выше, санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Из письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокола осмотра места происшествия следует, что игровые консоли принадлежат ООО «Дива».

Кроме того, из заявления представителя ООО «Дива» ФИО8 однозначно следует факт принадлежности ООО «Дива» изъятого имущества – компьютерного оборудования.

Таким образом, в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Дива» на изъятое имущество.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В связи с изложенным считаю необходимым назначить ООО «Дива» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией игровых консолей – 6 штук, системных блоков – 7 штук, беспроводного маршрутизатора – 1 штука, находящихся на хранении в ОМВД России по г. Ельцу по адресу: N... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Дива» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией изъятого на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имущества (игровые консоли – 6 штук, системные блоки – 7 штук, беспроводной маршрутизатор – 1 штука), находящихся на хранении в ОМВД России по г. Ельцу по адресу: N...

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 

<

***>, КПП 482101001, получатель платежа ОМВД России по г. Ельцу, номер счета получателя платежа №40101810200000010006, БИК 044206001, код ОКТМО 42715000, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880348170002459009, наименование платежа - административный штраф6. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баранов И.В.