№ 1-72/2021 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, где в компании знакомых употреблял спиртные напитки.

В указанный день около 16 часов 20 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что по приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по статье 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, для чего он вышел из гаража, подошел к указанному автомобилю, стоявшему на указанном выше участке местности, сел в него и запустил двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать до 

<

адрес>, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, на участке местности на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданного ему ранее собственником ФИО1, привел его в движение и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, около 

<

адрес>, полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Касимовский» ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3 задержал указанный выше автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, и выявив у него признаки алкогольного опьянения, сообщил оперативному дежурному МОМВД России «Касимовский», который в свою очередь направил по данному адресу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Касимовский».

На основании пункта 6.9 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в здании МОМВД России «Касимовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>-в, с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 - тест № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку количество этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,723 мг/л, с чем ФИО2 согласился.

Преступные действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Иванов О.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кириченко О.С. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести;

в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не признаются судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО2 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО2 совершил после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им полностью отбыто на момент постановления настоящего приговора, в связи с чем, положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению. 

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от наказания.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>