Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 10 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В. при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16.01.2023 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. 13.07.2023 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, точное место не установлено, увидел на земле, бумажный сверток, с веществом (смесью) содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0, 212 грамма, в значительном размере.

ФИО6, имея знания о том, как выглядят наркотические средства и каким образом наркотические средства расфасовываются, достоверно зная о том, что в бумажном свертке, находится наркотическое средство, решил незаконно приобрести найденный им бумажный сверток с веществом (смесью), содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,212 грамма,в значительном размере и в дальнейшем незаконно хранить его при себе с целью употребления без цели сбыта. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 30.03.2023 около 16 часов 00 минут, точное время не установлено ФИО6, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство в бумажном свертке, с веществом (смесью), содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0, 212 грамма, убрал в правый наружный карман своих джинс, где стал умышленно незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

31.03.2023 около 01 часа 38 минут ФИО6, незаконно хранивший при себе без цели сбыта с целью личного потребления незаконно приобретенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0, 212 грамма в значительном размере был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, и его преступные действия были пресечены. 

31.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут возле 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых в правом наружном кармане джинс, надетых на ФИО6, было обнаружено и изъято вещество в пакетике, которое, в соответствии с заключением эксперта № от 05.04.2023, с учетом справки о результатах исследования № от 31.03.2023, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,212 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

01.10.2012 № (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

N-метилэфедрон, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 31.03.2023 (л.д. 37-41), следует, что 

<

данные изъяты>. С лицами, распространяющими наркотические вещества он не знаком, приобретает наркотические средства бесконтактным способом, только для собственного потребления. 30.03.2023 около 16 часов 00 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> за пивом, расположенный недалеко от его дома по адресу: 

<

адрес>, возвращаясь из магазина и, проходя мимо одного из домов по 

<

адрес>, номера дома не помнит, возле одного из подъездов, на лавочке, его внимание привлек небольшой бумажный сверток. Он подобрал данный сверток и, развернув его, увидел внутри 

<

данные изъяты> порошкообразное вещество, он сразу понял, что данное вещество является наркотическим средством. Далее он употребил немного данного вещества и свернул сверток обратно, решив забрать его себе, положил в карман надетых на нем джинс. Далее он решил прогуляться по 

<

адрес> и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, номера дома не помнит, около 17 часов 30 минут он встретил своих знакомых, с которым распивал спиртные напитки, а именно: пиво. Со своими знакомыми он пробыл примерно до 01 часов 00 минут 31.03.2023, а затем решил поехать домой. Сверток с наркотическим веществом все это время был при нем, но он его больше не доставал, своим знакомым о нем не говорил. Он вызвал такси, на котором поехал в сторону дома, марки машины и гос. номера не помнит, помнит, что машина была 

<

данные изъяты>. В районе 

<

адрес> около 01 часа 38 минут 31.03.2023 г. машина такси, на которой он ехал, была остановлена сотрудниками 

<

данные изъяты>. Сотрудник 

<

данные изъяты> представился и попросил водителя такси предъявить документы, на что водитель такси достал документы и начал выходить из машины. Далее сотрудник 

<

данные изъяты> обратился к нему, он сидел на переднем пассажирском сиденье, и попросил выйти из машины, он занервничал, чем вызвал у сотрудника 

<

данные изъяты> подозрение. Сотрудник 

<

данные изъяты> спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в правом внешнем кармане надетых на нем джинс имеется бумажный сверток с веществом внутри. Далее на место были вызваны другие сотрудники полиции. По приезду сотрудников 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр, пригласил в качестве понятых двух ранее неизвестных ему мужчин, которым сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, разъяснив всем присутствующим права и обязанности. После чего сотрудник полиции обратился к нему с вопросом о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что в правом кармане надетых на нем джинс лежит бумажный сверток с веществом внутри. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане носимых джинс, сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. После чего сотрудник полиции объявил, что данное вещество подлежит изъятию. Также в ходе проведения личного досмотра из левого внешнего кармана надетой на нем куртки был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Все изъятое, в его присутствии и в присутствии понятых, сотрудником полиции было помещено в разные файловые папки, горловины которых были перемотаны белыми нитями, на концы которых были наклеены бирки с пояснительными надписями. Бирки были опечатаны оттиском печати 

<

данные изъяты> все участвующие лица и он расписались на данных бирках. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых составил протокол личного досмотра, в котором после его оглашения расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, он согласился и был препровожден в здание 

<

данные изъяты>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования 20.04.2023 (л.д.30-32), следует, что он является 

<

данные изъяты> В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов; профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Согласно графику работы, 30.03.2022 с 20.00 часов до 08.00 часов 31.03.2023 он находился на службе в составе 

<

данные изъяты> совместно со 

<

данные изъяты> ФИО2 31.03.2023 около 01 часов 38 минут у 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство такси. Для проверки документов, в салоне ТС находился пассажир, который при их появлении стал вести себя подозрительно, т.к. по его внешнему виду создавалось впечатление, что тот находился в состоянии опьянения, а именно поведение несоответствующее обстановке. Они попросили пассажира машины выйти на улицу, водитель автомашины такси после проверки документов, был ими отпущен, его данные не сохранились. Молодой человек представился, как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.На вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, пояснил, что в правом наружном кармане его джинс находится запрещенное наркотическое вещество. На основании обоснованного подозрения, что при данном гражданине, могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, на место была вызвана 

<

данные изъяты>, для производства личного досмотра ФИО6 В дальнейшем, ФИО6 был препровожден для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО6 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования 26.04.2023 (л.д.24-25), следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 30.03.2023 в 08.00 часов он в составе 

<

данные изъяты> заступил на суточное дежурство. 31.03.2023 в 02 час.00 мин. от дежурного 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что 31.03.2023 в 01 час. 38 мин. у 

<

адрес> задержан мужчина по подозрению в хранении запрещенных веществ. 

<

данные изъяты> выехал на место происшествия, где задержанный мужчина представился ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., было заметно, что ФИО6 нервничал, на основании подозрения, что при нем могут находиться запрещенные вещества, было принято решение о проведении его личного досмотра. 

В присутствии двух понятых он начал личный досмотр задержанного. Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. Он предложил ФИО6 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане джинс имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Он приступил к личному досмотру ФИО6, в ходе которого в правом наружном кармане джинс был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят, упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты>», на пояснительной бирке поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, у ФИО6 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> данный телефон был упакован в одну файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати 

<

данные изъяты> По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования 04.04.2023 (л.д.26-27), следует, что 31.03.2023 около 02 часов 50 минут он находился в районе 

<

адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, и проследовал к месту, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане джинс наркотическое вещество. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО6 в ходе досмотра из его правого наружного кармана джинс был изъят полимерный пакетик, с веществом внутри, который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования 04.04.2023 (л.д.28-29), следует, что 31.03.2023 около 02 часов 50 минут он находился в районе 

<

адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, и проследовал к месту, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане джинс наркотическое вещество. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО6 в ходе досмотра из его правого наружного кармана джинс был изъят полимерный пакетик, с веществом внутри, который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Вина ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО6, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО6 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие наркотического средства производилось в присутствии понятых, с составлением протокола, замечаний, заявлений со стороны участников при производстве данного действия зафиксировано не было, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО6, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация действий ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО6 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО6 

<

данные изъяты> 

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО6 в ходе предварительного расследования, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО6 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Судимость от 16.01.2023 при решении вопроса о наличии в действия ФИО6 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО6 после вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 16.01.2023, однако к моменту постановления настоящего приговора назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто (снят с учета 13.07.2023), правила ст.70 УК РФ при назначении наказания не применяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова