Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 09 июля 2021 года. 

Председательствующий: судья Карпенко А.В. дело № 22-4541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

06 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бардиновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной ФИО2 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившаяся 

<

дата>, судимая:

- 04 декабря 2013 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21 апреля 2016 года освобождена по отбытии наказания; 

- 09 июня 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. 

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено ФИО2 в период с 07 декабря 2020 года по 24 января 2021 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, по ее ходатайству при согласии прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания. Не оспаривая факты нарушений административных ограничений, возложенных на нее решением суда, и того, что она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, указывает на причину нарушений - стечение семейных обстоятельств, вызванных ссорой с сожителем, причинившим ей телесные повреждения и разбившим ее сотовый телефон, в связи с чем она не могла сообщить сотрудникам правоохранительных органов о смене своего места жительства. С заявлением по факту причинения телесных повреждений в полицию и за медицинской помощью она не обращалась, не желая привлекать сожителя к ответственности. Полагает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ее состояния здоровья, требующего оперативного лечения, ее полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд при назначении ей наказания мог применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, просившую оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО2 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 314.1 УКРФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, о чем указал в приговоре, в связи чем ссылка на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Данная ссылка оценивается не иначе, как техническая описка, которая не повлияла на выводы суда при разрешении вопросов о виде и размере наказания, поэтому не влечет снижения наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у осужденной, состояние здоровья ее и близких родственников. 

При наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применил при определении срока лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденная не приводит, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции из материалов дела. Все сведения о личности осужденной, указанные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.ст. 64, 73УК РФ, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, а также п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок наказания периода содержания под стражей судом соблюдены. 

Назначение осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии- поселения соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Медведева Е.И.