уголовное дело №

УИД: 46 RS0№-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<

адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника – ФИО8, 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМО России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего механизатором ООО «Черновецкие Зори» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, при неограниченной видимости, водитель ФИО3, управляя принадлежащим Свидетель №2 автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, в качестве пассажиров в котором на заднем пассажирском сиденье находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществлял движение на дальнем свете фар по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «

<

адрес>-е Плоское - 

<

адрес> – д. Владимировка», 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>-е Плоское, 

<

адрес>, где на 4 км 500 м автомобильная дорога имеет продольный уклон на подъем 16% по ходу движения в направлении 

<

адрес>-е Плоское, 

<

адрес>, предназначена для двух направлений движения, а именно дорога имеет полосу движения в направлении 

<

адрес>-е Плоское, 

<

адрес> и полосу движения в направлении 

<

адрес>, имеет горизонтальную разметку 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожное покрытие проезжей части на 4 км. 500 м. автомобильной дороги «

<

адрес>-е Плоское - 

<

адрес> – д. Владимировка», 

<

адрес> асфальтированное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, было сухим. Обочина грунтовая, поросшая травой, была влажной.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и другими нормативными актами, касающимися обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, водитель ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, в нарушении перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно: - п. 1.8 согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве регулятор тормозных сил, предусмотренный изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации транспортного средства (далее - эксплуатационная документация), демонтирован, на котором отсутствовал в месте должного расположения регулятор давления тормозных сил задней оси; - п. 5.2 согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июнь, июль, август), на котором на передней оси были установлены колеса с шинами оснащенными шипами противоскольжения; - п. 5.3 согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещается если на транспортном средстве установлены шины с высотой протектора, равной высоте хотя бы одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин) этой шины, на котором протекторная часть шины заднего левого колеса имела предельно допустимый износ, на участке плечевой зоны обнажение нитей корда; - п. 5.6 согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещается если шины имеют местные повреждения (пробои, сквозные и несквозные порезы и прочие), которые обнажают корд, а также шины имеют расслоения в каркасе, брекере, борте (вздутия), местные отслоения протектора, боковины и герметизирующего слоя, на котором шина правого колеса задней оси имела сквозное повреждение на участке протекторной части, отсутствие протекторного слоя с обнажением нитей металлического каркаса (корда); - п. 5.8 согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещается, если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, на котором на задней оси были установлены колеса с шинами разной размерности, а также в нарушении Правил дорожного движения РФ: - п. 2.1.2 ПДД РФ согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в котором пассажиры Потерпевший №1 и Свидетель №1 не были пристегнуты ремнями безопасности; - п. 2.3.1 ПДД РФ согласно которому водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, на котором рабочая тормозная система находилась в неисправном состоянии по причине отсутствия в местах должного расположения тормозных колодок тормозного механизма правого колеса задней оси с деталями привода разжимного механизма колодок заднего правого тормозного механизма, а также отсутствия в месте должного расположения регулятора давления тормозных сил задней оси; - п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрав скорость движения около 70 км/ч, точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия - продольный уклон на подъем 16%, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), чем проявил преступную небрежность, то есть, не осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Свидетель №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на 4 км 500 м автомобильной дороги «

<

адрес>-е Плоское - 

<

адрес> – д. Владимировка», 

<

адрес>, допустил столкновение, управляемого им автомобиля, с фрагментом железобетонной опоры не функционирующей линии электропередач, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения головы в виде травмы лобной области, компонентами которой являются: ушибленная рана лобной области, открытый вдавленный (депрессионный) перелом передней стенки правой лобной пазухи со смещением отломка кзади, линия перелома задней пластинки лобной пазухи, без пневмоцефалии, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травмы носа, включающая в себя: ссадину в области носа, закрытый перелом костей носа справа, и ушибленную рану верхней губы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также получена ссадина конечностей не причинившая вреда её здоровью.

Пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, Свидетель №1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: рана лобной области слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также травма левого предплечья и кисти, включающая в себя: ушибленную рану левой кисти, краевой перелом по передней поверхности дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, квалифицируемые как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Свидетель №1 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями пунктов 1.8, 5.2, 5.3, 5.6, 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ; пунктов 2.1.2, 2.3.1, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ. 

Вышеуказанное преступление ФИО3 совершил по неосторожности вследствие преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью Свидетель №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО3 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав его в суде.

Защитник ФИО8 ходатайство ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО3 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его добровольным участием при проверке показаний на месте (л.д. 157-163), в ходе производства которой он указал на обстоятельства совершенного им преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в виде принесения ей извинений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом также учитывается, что по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также поведение виновного после совершения преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а также учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8 по назначению следователя для оказания юридической помощи ФИО3 в размере 6 584 рублей (л.д. 214), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежит возвращению по принадлежности владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 за оказание по назначению юридической помощи ФИО3 в размере 6 584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин